Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А55-1520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2023 года

Дело №

А55-1520/2023


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Строй"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛМ-ГРУПП"

о взыскании 3 300 228 руб. 24 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель по доверенности от 12.01.2023 ФИО2

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Строй" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛМ-ГРУПП" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 228 руб. 24 коп.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 30.03.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЛМ-ГРУПП», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и ООО «ПИК-СТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Арендатор», заключен Договор аренды строительной техники с экипажем № 25 от 26.05.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование строительную технику (далее -Техника) согласно Спецификации (Приложение № 3), имущественный состав, состояние и технические характеристики которой указаны в Акте приема-передачи (Приложение №1 к настоящему Договору). В период аренды Арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, организации ее технического обслуживания, проведение текущего ремонта в соответствии с техническим паспортом и руководством по эксплуатации завода-изготовителя. Арендатор принимает Технику во временное владение и пользование за установленную настоящим Договором плату.

По состоянию на 15 декабря 2022 года задолженность Арендодателя в пользу Арендатора составляла 3 300 228 руб. 24 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчётов за 2022 год и гарантийным письмом Арендодателя исх. № 30/11-22 от 30.11.2022 г. в адрес Арендатора с обязательством по оплате указанной задолженности в срок до 19 декабря 2022 года, а также платежными поручениями.

ООО «ПИК-СТРОЙ» 16.12.2022 года направило претензию в адрес Ответчика с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 3 300 228 руб. 24 коп. в срок до 19 декабря 2022 года., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

По состоянию на 17.01.2023 года задолженность в адрес Истца не поступила, ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 3 300 228 руб. 24 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 3 300 228 руб. 24 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Строй" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 300 228 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 39 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева