Решение от 2 февраля 2026 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14390/2025
03 февраля 2026 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 75 749 руб. 33 коп., в том числе, 70 000 руб. долга по контракту на оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51, 5 749 руб. 33 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.12.2025 по день фактического погашения задолженности, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.12.2025 № 1, диплома (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия (далее – администрация) о взыскании 75 114 руб. 81 коп., в том числе, 70 000 руб. долга по контракту на оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51, 5 114 руб. 81 коп. процентов за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, с последующим начислением процентов, начиная с 20.12.2025 по день фактического погашения задолженности, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 26.12.2025 исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов приняты к производству суда.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, 02.02.2026 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по существу заявленных истцом требований не представил.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.01.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым предприниматель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

03.02.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприниматель просит взыскать 70 000 руб. долга по контракту на


оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51, 6 223 руб. неустойки за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.12.2025 по день фактического погашения задолженности, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе предварительного судебного заседания 03.02.2026 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприниматель просит взыскать 75 749 руб. 33 коп., в том числе, 70 000 руб. долга по контракту на оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51, 5 749 руб. 33 коп. неустойки за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.12.2025 по день фактического погашения задолженности, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал переданное в ходе предварительного судебного заседания ходатайство об уточнении иска, просил удовлетворить иск с учетом последнего его уточнения.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, оценив заявленное истцом уточнение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался в срок с момента его заключения до 04.07.2025 оказать заказчику услуги по составлению локальных сметных расчетов на аварийное восстановление участка схемы холодного водоснабжения (от ВК 4В 2 до ВК 7) и тепловой сети (от ТК 11 до ответвлений на Ленина 1Б) в районе МБДОУ «ЦРР-ДС «Дельфин» согласно техническому заданию, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1-1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена услуг составляет 70 000 руб.


Оплата стоимости оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту оказания услуг безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя согласно предъявленным счету и акту оказанных услуг (пункт 2.4 контракта).

Ответственность сторон и порядок разрешения споров (претензионный порядок) согласованы в разделах 5, 6 контракта.

Во исполнение условий контракта истец оказал услуги на общую сумму 70 00 руб. (акт выполненных работ от 04.07.2025 № 27), которые приняты заказчиком в отсутствие замечаний и возражений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией (от 10.11.2025 № 22) и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В материалах дела отсутствуют доказательства наличия претензий со стороны ответчика к услугам, оказанных предпринимателем. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме. В связи с чем, оказанные должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг, подписанный ответчиком без разногласий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного контрактом срока оплаты оказанных услуг в сумме 5 749 руб. 33 руб. за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, с последующим ее начислением, начиная с 20.12.2025 по день фактической уплаты долга.

Стоимостная ответственность за неисполнение обязательств по контракту в виде неустойки определена пунктами 5.2, 6.1 контракта.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 19.07.2025 по 19.12.2025, начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России (16%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в


резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в рамках контракта услуг подтверждается материалами дела, расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты неустойки не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 749 руб. 33 руб. за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, с последующим ее начислением, начиная с 20.12.2025 по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо изложенного, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.11.2025 № 2 (с приложением № 1 к договору), акт оказанных услуг от 19.12.2025 к договору от 05.11.2025 № 2, расходный кассовый ордер от 19.12.2025 № 1 на сумму 20 000 руб., расписку от 26.01.2026 о получении ФИО2 от истца 15 000 руб., расходный кассовый ордер от 26.01.2026 № 2 на сумму 15 000 руб.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 05.11.2025 № 2 поверенный (ФИО2) приняла на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на взыскание долга с администрации по контракту от 04.07.2025 № 51.

Приложением № 1 к договору на оказание юридических услуг от 05.11.2025 № 2 определена стоимость каждой юридической услуги, оказываемой поверенным, в том числе: составление претензии – 5 000 руб., составление искового заявления – от 15 000 руб., участие в качестве представителя судебном заседании суда первой инстанции (арбитражное судопроизводство) – 15 000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 19.12.2025 к договору от 05.11.2025 № 2, распиской от 26.01.2026 представителем оказаны вышеуказанные юридические услуги на общую сумму 35 000 руб.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, от 23.12.2014 № 2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер процессуальных действий представителя предпринимателя, объем, виды и содержание выполненной представителем работы, временные затраты на подготовку документов с учетом категории и обстоятельств дела, характер спора и категорию дела, критерии разумности и справедливости, арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., в том числе, 4 000 руб. - за составление претензии, 8 000 руб. – за составление искового заявления, 13 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании (03.02.2026).


Данная сумма является сбалансированной относительно прав сторон, достаточной для компенсации справедливых затрат на представительство интересов по настоящему делу.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов в том размере, в котором это определено судом, а также доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, в материалы дела ответчиком не представлено. Оснований для непринятия представленных истцом подтверждающих факт несения расходов документов у суда не имеется.

Арбитражным судом не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости и разумности понесенных расходов в большем размере, чем это определено арбитражным судом, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению от 21.12.2025 № 419 в указанной сумме, и по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с администрации городского округа города Абазы Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 75 749 руб. 33 коп., в том числе, 70 000 руб. долга по контракту на оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51, 5 749 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2025 по 19.12.2025, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2025 № 419.

Производить начисление неустойки на задолженность по контракту на оказание услуг по составлению локальных сметных расчетов от 04.07.2025 № 51 в размере 70 000 руб., начиная с 20.12.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья В.Ю. Погорельцева