Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-298888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298888/18-92-3217
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2

к ИП ФИО3

о взыскании задолженности в размере 35 000 руб.00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. № б/н от 18.05.2018г.);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. № б/н от 23.03.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, определения от 18.06.2019 г. о процессуальном правопреемстве обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 35 000 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материала дела, между ООО «Сенатор клаб» и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор № 0-104.07 от 03 июля 2018 года на оказание услуг по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, поставке и монтажу 4-х изделий, шкафов раздвижных (далее - Договор), в соответствии с которым обязуется оказать услуги по проектированию эскизного чертежа, изготовлению, доставке и монтажу Изделия, а Заказчик - ответчик обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего Договора.

В силу пункта 7.1 Договора общая стоимость 4-х изделий по Договору составляет: 496.971 руб.

Ответчик произвел оплату истцу на общую сумму 496.971 руб.

Как указывает истец, 10.09.18 года в адрес Исполнителя от ответчика поступило требование о необходимости вывезти две двери от шкафов со ссылкой на ненадлежащее качество.

Исполнителем была проведена экспертиза.

Истец направил ценным письмом в адрес ответчика Требование о необходимости компенсации затрат в размере 35 000 рублей за проведенную экспертизу в отношении поставленных дверей по Договору, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке их возмещать, а также отказывается принимать Изделия надлежащего качества, что было подтверждено экспертным исследованием.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответчик предъявил исполнителю Претензию, в которой содержалось требование о замене изделий ненадлежащего качества, а именно двух дверей цвета RAL 0627, источающих резкий химический запах, на новые двери надлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Вместе с тем, между сторонами не возникло спора по поводу недостатков выполненной работы, уполномоченное лицо ООО «Сенатор клаб» по доверенности забрало и вывезло указанные двери с объекта, на котором они были установлены.

Кроме того, заключение экспертизы не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку не может подтвердить изготовление изделия надлежащего качества. Представленное заключение экспертизы, выполненной по заказу ООО «Сенатор клаб» без участия заказчика, не может иметь для взаимоотношений сторон юридической силы

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений». В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 20.000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг от 26.12.2018 № 16.

Стоимость услуг определяется согласно разделу 3 договора от 26.12.2018 № 16. Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями от 11.001.19 г. № 2.

Суд считает, что представленными документами ответчиком доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 20.000 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 307-310 ГК РФ, Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 70, 71110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Кучербаевой Л.М. в пользу ИП Евлахов И.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья Уточкин И.Н.