Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-150949/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

27 октября 2023 год Дело № А40-150949/23-67-1260


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2020)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА КРЫМ» (295022, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЛИНКИ УЛИЦА, ДОМ 57В/2А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 1 361 755,50 руб.


при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 18.04.2023 серии 82АА № 3083277;

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 03.04.2023.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору № 33 от 01.10.2021 об оказании услуг спецтехникой в размере 1 296 910 рублей; неустойки в размере 64 845,5 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, заявил о приобщении письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Суд, в порядке статьей 131, 132, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному производству встречное исковое заявление о взыскании 5 655 390 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 33 от 01.10.2021 об оказании услуг строительной техникой (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта, в рамках реализации заказчиком государственного контракта № К21/09/21 от 21.10.2021.

Согласно пункту 1.2 Договора, исполнитель обязался оказывать услуги по работе с использованием строительной техники на строительной площадке по строительству объекта: «Комплекс зданий и сооружений с пунктом базирования пограничных кораблей для размещения подразделений Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым в г. Севастополь».

В соответствии с п. 1.3 Договора, услуги оказываются исполнителем на основании письменных заявок, подаваемых заказчиком на электронную почту или по телефону уполномоченному представителю исполнителя.

Исходя из пунктов 3.1, 3.3 Договора, стоимость услуг исполнителя определялась по фактически отработанному спецтехникой времени, подтверждённому данными путевых листов и/или сменных рапортов с отметками представителей заказчика из расчёта ставок, установленных в Приложении № 1 к Договору, заказчик оплачивает аванс за услуги исполнителя, а окончательный расчёт производится ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления исполнителем путевых листов, сменных рапортов, оригиналов счетов-фактур и актов приёмки оказанных услуг, или УПД, в которых содержатся сведения о видах, объёме и цене оказанных услуг и счета на оплату услуг.

В свою очередь, исполнителем надлежащим образом были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями Договора.

Во исполнение Договора, исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура № 417 от 03.11.2021 на сумму 90 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 427 от 11.11.2021 на сумму 24 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 418 от 12.11.2021 на сумму 15 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 452 от 26.11.2021 на сумму 1 506 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины,

- счет-фактура № 416 от 30.11.2021 на сумму 565 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 453 от 30.11.2021 на сумму 484 000 (рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 454 от 30.11.2021 на сумму 257 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 455 от 30.11.2021 на сумму 442 750 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 474 от 10.12.2021 на сумму 75 700 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 469 от 16.12.2021 на сумму 902 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 470 от 16.12.2021 на сумму 448 250 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

-счет-фактура № 493 от 28.12.2021 на сумму 682 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 494 от 28.12.2021 на сумму 335 500 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 10 от 14.01.2022 на сумму 105 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 6 от 19.01.2022 на сумму 535 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 7 от 20.01.2022 на сумму 847 500 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 39 от 31.01.2022 на сумму 500 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 102 от 31.01.2022 на сумму 621 500 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 40 от 07.02.2022 на сумму 450 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 103 от 14.02.2022 на сумму 709 500 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 70 от 16.02.2022 на сумму 715 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 71 от 21.02.2022 на сумму 225 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 76 от 28.02.2022 на сумму 285 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 95 от 04.03.2022 на сумму 74 160 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 77 от 21.03.2022 на сумму 530 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины;

- счет-фактура № 101 от 31.03.2022 на сумму 200 000 рублей и к нему путевой лист строительной машины.

Всего, в рамках Договора, за период с 03.11.2022 по 31.03.2022, исполнителем были оказаны услуги на общую сумму в размере 11 651 860 рублей. При этом, со стороны заказчика оплата оказанных исполнителем услуг произведена лишь в части, в размере 10 354 950 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 07.09.2022 об оплате оказанных услуг по Договору, что подтверждается копией квитанции № 03146 от 07.09.2022 ФГУП «Почта Крыма». Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункта 5.1 Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнителю любых платежей, причитающихся последнему по условиям Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнителем, начисляется неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной задолженности.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. Количество дней просрочки составляет 407 дней. С учётом договорного ограничения в 5 %, предусмотренного п. 5.3 Договора, расчёт неустойки выглядит следующим образом: *1 296 910 (сумма неоплаченных заказчиком услуг) х 5 % = 64 845,5 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом изучен и оценен объём проведённой работы представителей заявителя по настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной практики, новых толкований нормативных правовых актов.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг истец представил копию Договора об оказании юридических услуг № 193 от 5 мая 2023 г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью Юридическое предприятие «Центр Медицинского права в Республике Крым».

Всего истцом оплачены услуги представителя в связи с ведением дела в суде первой инстанции в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией Договора об оказании юридических услуг, а также платёжными поручениями.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как указывает ответчик, исполнитель обязан соблюдать требования безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требования нормативных актов в области охраны труда, производственной безопасности и охраны окружающей среды, а также указания и требования заказчика в части особенностей оказания услуг на территории объекта строительства.

Пунктом 10.7 Договора, срок его действия установлен до 30.09.2022.

13.02.2022, при выполнении работ подъемным сооружением, спецтехникой автокран КС 74713 грузоподъемностью 80 т, г.р.з. <***> предоставленной ИП ФИО2 произошла авария; обрушение стрелы автокрана.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оказания услуг спецтехникой исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере часовой ставки каждой единицы спецтехники, срок оказания услуг которой нарушен, за каждый час нарушения.

Согласно универсальным передаточным документам, на автокран грузоподъемностью 80 т. установлена стоимость за каждый час работы в сумме 5 500 рублей в час.

Поломка автокрана произошла 13 февраля 2022.

Взамен сломанной техники, ИП ФИО2 никакой техники не предоставил, в результате чего, заказчик был вынужден нанять другую спецтехнику.

Соответственно, со стороны исполнителя были нарушены сроки оказания услуги по предоставлению спецтехники. В период с 14.02.2022 по 30.09.2022 - 158 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора, минимальное время оказания услуг исполнителем составляет 8 часов в сутки. Стоимость часовой ставки не предоставленной техники составляет 5 500 рублей.

В соответствии с п. 5.10 Договора, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание сумм неустойки и/или стоимости расходов по устранению недостатков, из любых сумм, подлежащих оплате заказчиком исполнителю по Договору.

В п. 5.9 Договора, исполнитель выражает свое согласие на проведение заказчиком удержания (зачёта) ООО «Лига Крым» имеет перед ИП ФИО2 задолженность в сумме 1 296 910 рублей; 6 952 000 - 1 296 910 = 5 655 090 рублей.

Таким образом, ИП ФИО2 имеет задолженность по Договору в виде неустойки на сумму 5 655 090 рублей.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении требований по существу, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате фактически оказанных исполнителем услуг по спорному Договору на сумму 1 361 755,5 рублей (с учётом неустойки в размере 64 845,5 рублей). Услуги были оказаны надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактуры и путевые листы строительных машин.

Вместе с тем, инцидент, произошедший на строительной площадке 13.02.2022 - обрушение стрелы автокрана не является основанием для освобождения ответчика от исполнения встречных договорных обязательств по правилам статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований на сумму 5 655 090 рублей, поскольку своё право на удержание, зачёт спорной денежной суммы заказчик не реализовал должным образом. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении исполнителя об удержании суммы в размере 5 655 090 рублей из суммы, причитающейся для исполнителя по Договору.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 131, 132, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА КРЫМ» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>):

сумму основного долга в размере 1 296 910 (один миллион двести девяносто шесть тысяч девятьсот десять) рублей;

неустойку в размере 64 845 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек;

расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 969 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев