Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А60-56032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56032/2017
22 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК "УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41834 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

16.12.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

19.12.2017 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО СТК "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СПК "УРАЛ" о взыскании 41834 руб. 52 коп., в том числе: 40000 руб. долга за оказанные услуги, 1834 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2017 по 17.10.2017.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что между ООО «СПК «Урал» и ООО СТК «Элитстрой» договор на оказание услуг по предоставлению грузовых машин не заключался, услуги не оказывались, акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) заказчиком не подписан.

Путевой лист, на который ссылается истец в обосновании иск, подписан ФИО1 при этом ФИО1 в ООО «СПК «Урал» никогда не работал и в настоящее время не работает. Никаких доверенностей ООО «СПК «Урал» ФИО1 никогда не выдавало.

Также указывает, что в товарно-транспортной накладной грузоотправителем и грузополучателем указан ООО ПКФ «Союзстроймонтаж», где ФИО1 расписывается за должностное лицо и главного бухгалтера ООО «ПКФ «Союзстроймонтаж».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец - ООО СТК "ЭЛИТСТРОЙ", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СПК "УРАЛ"" о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению грузовых машин и строительной техники и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ссылается на то, что им ответчику были оказаны услуги по предоставлению грузовых машин и строительной техники, что подтверждается путевым листом №1984 от 13.04.2017, товарно-транспортной накладной от 14.04.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривается факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, а в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только оказанные услуги, то представление доказательств в подтверждение факта оказания услуг является процессуальной обязанностью истца.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и из содержания договора, заключенного между сторонами, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является подписание между сторонами акта об оказании услуг.

В исковом заявлении истец ссылается на неоплату ответчиком услуг, оказанных на основании путевого листа №1984 от 13.04.2017, товарно-транспортной накладной от 14.04.2017.

Оценив представленные истцом документы, суд счел, что надлежащих доказательств фактического оказания спорных услуг истец не представил.

Путевой лист, на который ссылается истец в обосновании иска, подписан ФИО1, однако документов о том, что ФИО1 являлся работником ООО «СПК «Урал» и был уполномочен последним на принятие услуг, истцом не представлено, а ответчик отрицает как наличие в штате данного сотрудника, так и выдачу доверенностей ФИО1 обществом «СПК «Урал».

Документы, подтверждающие направление (вручение) в адрес ответчика указанных документов для принятия оказанных услуг и их оплаты, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг не подтвержден надлежащими доказательствами. В отсутствие указанных доказательств иных безусловных оснований для возникновения у ответчика обязанности произвести оплату услуг судом не установлено.

Иного истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, долг по оплате которых взыскивается в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по заявленным основаниям, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отказа истцу в требования о взыскании долга, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, также не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

на основании ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Лесковец