Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А43-16960/2023

19218/2023-145785(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16960/2023

г. Нижний Новгород 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-400),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «ЛайнерТек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к ответчику акционерному обществу «Выксунский водоканал» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Выкса Нижегородской области, о взыскании 516 835 руб. 28 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлен иск о взыскании 516 835 руб. 28 коп. убытков в виде расходов на получение банковской гарантии.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклонено в силу следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим

из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.08.2023 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 в единой информационной системе государственных закупок размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 32009164934 в соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, заказчиком являлось АО «Выксунский водоканал», объект закупки – «замена канализационных трубопроводов».

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений № 3485/2 от 02.06.2020 закупочной комиссией АО «Выксунский водоканал» принято решение признать победителем запроса и заключить договор на условиях, предусмотренных извещением, с ООО «ЛайнерТек» по цене 64 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.14 Извещения о проведении запроса предложений в электронной форме, ООО «ЛайнерТек» в обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной цены договора, представило банковскую гарантию ПАО «АКБ Металлургический инвестиционный банк» от 09.06.2020 на сумму 3 297 247 руб. 20 коп. При оформлении банковской гарантии ООО «ЛайнерТек» уплатило банку 516 835 руб. 28 коп.

Участник торгов ООО «РемСпецМонтаж», чью заявку на участие в запросе предложений отклонили, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Нижегородской области с жалобой на действия АО «Выксунский водоканал».

Решениями УФАС Нижегородской области № 052/07/3.2-1188/2020 и № 052/10/18.11195/2020 от 22.06.2020 закупка № 32009164934 была отменена ввиду нарушения требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» акционерным обществом «Выксунский водоканал». Заказчику выданы предписания по данным решениям, согласно которым АО «Выксунский водоканал» должен аннулировать запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на замену канализационных трубопроводов.

Решения не обжаловались, вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москва от 11.02.2021, оставленным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 без изменения по делу № А40219022/2020 установлено, что сумма, уплаченная ООО «ЛайнерТек» банку возврату, не подлежит.

По мнению истца, в результате неправомерных действий АО «Выксунский водоканал», ООО «ЛайнерТек» понесло убытки в размере 516 835 руб. 28 коп.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2023, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Таким образом, обеспечение исполнения договора является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к подрядчику, возникших в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением условий договора.

Удовлетворяя требование истца о взыскании убытков в виде расходов на предоставление банковской гарантии, суд исходит из того, что предоставление обеспечения в виде банковской гарантии или перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика, являлось обязательным условием заключения договора (п. 3.14 Извещения о проведении запроса предложений в электронной форме).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с п. 3.14 Извещения, ООО «ЛайнерТек» в обеспечение исполнения договора в размере 5% от начальной цены договора,

представило банковскую гарантию ПАО «АКБ Металлургический инвестиционный банк» от 09.06.2020 на сумму 3 297 247 руб. 20 коп.

Таким образом, расходы на предоставление гарантии понесены принципалом (истцом) исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением ООО «ЛайнерТек» вступить в договорные отношения, исполнить договор в полном объеме и получить за выполненные работы установленную договором цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, расходы истца остались некомпенсированными в связи с тем, что заказчиком допущены нарушения при проведении торгов, что подтверждается решениями УФАС по Нижегородской области № 052/07/3.2-1188/2020 и № 052/10/18.1-1195/2020 от 22.06.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь п. 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, по аналогии, в рассматриваемом случае, расходы принципала на оплату банковской гарантии, которые истец понес в связи с неправомерными действиями ответчика при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора, повлекло возникновение у ООО «ЛайнерТек» реальных убытков, подлежащих возмещению бенефициаром (ответчиком).

Расходы истца в виде вознаграждения за предоставление банковской гарантии не являются предпринимательскими рисками по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление (по выбору исполнителя), в том числе и путем предоставление банковской гарантии, являлось условием проведения запроса предложений в электронной форме, и не может быть отнесено к предпринимательскому риску.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, суд, проверив представленный расчет убытков и признав его подтвержденным, принимая во внимание, что расходы истца на предоставление банковской гарантии в рассматриваемом случае являются прямыми убытками истца, возникшими в результате бездействия ответчика, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по настоящему делу от 08.08.2023 в указании наименования истца допущена опечатка, а именно: указано «ЛайнерТэк», а должно быть указано «ЛайнерТек».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку в решении Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 08.08.2023 по делу № А43-16960/2023 и вместо слов «ЛайнерТэк» следует читать «ЛайнерТек».

С целью процессуальной экономии времени суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 08.08.2023 по настоящему делу, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление во вводной и резолютивной частях мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Выксунский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Выкса Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛайнерТек» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 835 руб. 28 коп. убытков в виде расходов на получение банковской гарантии; а также 13 337 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 8:47:00

Кому выдана Курашкина Светлана Анатольевна