Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А71-10305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10305/2020
11 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола открытого судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Увинский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 537 050 рублей 76 копеек долга, 1 784 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 05.08.2020),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.05.2020 № 25),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Увинский мясокомбинат» (далее – ООО «Увинский мясокомбинат») о взыскании 1 537 050 рублей 76 копеек долга, 1 784 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

В заседании суда 19.10.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 340 759 руб. 13 коп., из которых 337 622 руб. 74 коп. долг, 3 136 руб. 39 коп. проценты с последующим начислением по день оплаты долга.

В заседании суда 08.12.2020 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 336 978 руб. 73 коп., из которых 331 967 руб. 47 коп. долг, 5 011 руб. 26 коп. проценты (статья 49 АПК РФ).

Представитель МУП «Водоканал» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «Увинский мясокомбинат» (Арендодатель) и ООО «Водоканал – Сервис» (Арендатор) были заключены договоры аренды имущества от 16.07.2018 № 195 (срок действия с 16.07.2018 по 30.01.2019), от 17.01.2019 № 8 (срок действия с 31.01.2019 по 31.12.2019), по условиям которых Арендодатель предоставлял Арендатору за плату в аренду объекты водного хозяйства – скважина с водонапорной башней, расположенные по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Банное (л.д. 16-21).

Имущество передано Арендодателем Арендатору по актам приема-передачи от 16.07.2018 и 31.01.2019 (л.д.18, 21).

ООО «Водоканал-Сервис» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения на территории д. Банное, Завьяловский район, Удмуртская Республика.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ООО «Увинский мясокомбинат» с 27.07.2018 по 01.04.2019 владело на праве собственности объектами недвижимости: производственная база, котельная, ремонтно-машинная мастерская.

Указанные объекты имеют централизованное присоединение к объекту водоснабжения, переданному ООО «Водоканал-Сервис» по договорам аренды имущества.

Договор холодного водоснабжения между сторонами не заключен.

В период с 27 июля 2018 года по апрель 2019 года, истец поставил ООО «Увинский мясокомбинат» холодную воду в объеме 71 524,00 куб. м. (расчет произведен исходя из гарантированного объема подачи ресурса), предъявив для оплаты счета на общую сумму 1 537 050 руб. 76 коп., которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «Увинский мясокомбинат» перед ООО «Водоканал-Сервис» с учетом проведенных корректировок составляет 331 967 руб. 47 коп. долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 47-49) с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ); Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

С учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Факт оказания ООО «Водоканал-Сервис» услуг по отпуску холодной воды, подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости поставленного ему истцом коммунального ресурса. Между тем доказательства оплаты 331 967 руб. 47 коп. долга в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При обращении в суд с иском истец расчет объема водоснабжения в исковой период произвел расчетным способом с использованием метода гарантированного объема подачи воды.

Между тем в ходе судебного разбирательства истец уточнил объем поставленного на объект ответчика коммунального ресурса, вычтя из общего объема поднятой из скважины воды водопотребление всех водопотребителей и объем нормативных потерь.

Разногласия относительно сторнирования объемов юридических лиц, расположенных в д. Банное, и подключенных к сетям истца (ООО «ПИТ Продукт», ООО «Калач», ООО «Вента», ООО «Крафтпласт») между сторонами урегулированы. Истец произвел сторнирование объема ООО «Крафтпласт» (расчет представлен в судебном заседании 08.12.2020) в связи с чем уменьшил исковые требования, а также пояснил, что по остальным абонентам в спорный период потребление ХВС не производилось, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая против предъявленного объема, пояснил, что объект «Племзавод» приобретен 16.07.2018 для разведения свиней. Между тем объект им по назначению не использовался и 26.03.2019 был продан, не начав работу. В связи с чем водопотребление объекта не осуществлялось.

При этом ответчик ссылается на то, что объект оборудован прибором учета, его показания ежемесячно передавались ООО «Водоканал-Сервис».

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, прибор учета, на который ссылается ответчик, не принят к коммерческому учету, в связи с чем истец определил объем поставленного ресурса расчетным способом.

Доказательства, подтверждающие, что прибор учета холодной воды является пригодным к коммерческим расчетам, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В соответствии с пояснительной запиской ООО «Увинский мясокомбинат» к схеме системы водоснабжения и водоотведения объем водопотребления в сутки составляет:

* по производственной базе 276,95 куб.м.;

* котельная 10 куб. м;

*ремонтно-машинная мастерская 0,295 куб.м.

Поскольку гарантированные объемы водопотребления спорных объектов сторонами не оспариваются, суд признает расчет истца, произведенный на основании подпункта "в" пункта 15 Правил № 776 (по методу гарантированного объема) правомерным. При этом истец уменьшил объем водопотребления ответчика с учетом фактически поднятых из скважины вод и объема водопотребления других абонентов и потерь в сетях.

В связи с чем возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Вопреки доводам ответчика суду не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие отсутствие производственной деятельности на спорном объекте. Напротив, ответчик ежемесячно передавал объемы водопотребления в соответствии с показаниями непригодного к коммерческим расчетам прибора учета.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик сообщал истцу о том, что деятельность им не ведется и водопотребление его объектами не производится, суду также не представлено.

Ответчик не приглашал истца для опломбирования вводов части принадлежащих ему объектов для исключения возможности отбора воды из централизованной системы холодного водоснабжения. В связи с чем судом отклонены доводы ответчика в указанной части.

Возражения ответчика о том, что объем поднятых вод согласно показаниям журнала ООО «Увинский мясокомбинат» и объем, указанный ООО «Водоканал-Сервис» в расчете исковых требований, в каждом месяце различаются, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ответчик в судебном заседании пояснил, что объем поднятых вод ежемесячно передавался в его адрес ответчиком. При этом в отсутствие у ответчика лицензии на поднятие вод, указанный им в журнале объем отличается от объемов, которые передал ему ответчик, поскольку ответчик вынужден был данный объем учитывать в иные периоды водопотребления. Общий объем поднятых вод за исковой период у сторон совпал. Возражения ответчика в указанной части судом также отклонены.

Довод ответчика о том, что фактически истец обязался поставить ответчику техническую воду, так как по договору аренды ООО «Водоканал-Сервис» владеет на правах аренды техническим водопроводом и не может считаться организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы и осуществляющей холодное (питьевое) водоснабжение, вследствие чего предъявление к оплате стоимости холодной воды по тарифу, утвержденному на питьевую холодную воду незаконно, судом признан несостоятельным.

При этом ответчик представил документы (протокол результатов испытаний воды, поднятой из спорной скважины), подтверждающие, что из скважины поднимается техническая вода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ № 416, организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании подпункта "д" пункта 3 Правил № 354 и пунктов 2, 6 Приложения N 1 к данным Правилам качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.

Согласно части 1, частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ холодное, горячее водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Согласно частям 2, 4 статьи 31 Федерального закона № 416-ФЗ регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, в сфере горячего водоснабжения: тариф на горячее водоснабжение, подключение к централизованной системе горячего водоснабжения.

Истец имеет утвержденный тариф на поставку питьевой воды, тариф на поставку технической воды для него не утвержден. Являясь организацией ВКХ, истец в силу действующего законодательства обязан поставлять населению и иным потребителям холодную питьевую воду путем очистки поднятых из скважины вод. Доказательств того, что в исковой период истец поставлял ответчику техническую холодную воду, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 331 967 руб. 47 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 5 011 руб. 26 коп. за период просрочки 01.08.2020 по 08.12.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 5 011 руб. 26 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 09.12.2020, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 9 740 руб.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 18 648 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Увинский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 336 978 рублей 73 копейки, из которых 331 967 рублей 47 копеек долг, 5 011 рублей 26 копеек проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 09.12.2020 по день оплаты долга; а также 9 740 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 648 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 № 190.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева