Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А10-2116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2116/2018
28 июня 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 7 149 454 рублей 68 копеек, в том числе 6 942 433 рублей 62 копеек – долга за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года, 207 021 рубля 62 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 21.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2018 №181/ТП;

от ответчика: представитель не явился,




установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 19.03.2018 по 19.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с акционерного общества «Теплоэнерго» (далее по тексту – ответчик, АО «Теплоэнерго»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 10 мая 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 2 056 006 рублей 21 копейки.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать 7 149 454 рубля 68 копеек, в том числе 6 942 433 рубля 62 копейки – долг за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года, 207 021 рубль 62 копейки – пени за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 21.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение исковых требований до 7 149 454 рублей 68 копеек.

В обоснование требований по исковому заявлению истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии в феврале 2018 года в отсутствие договора, заключенного в письменной форме, в объеме 1 948 264 кВт/час на сумму 7 042 433 рубля 06 копеек.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 207 021 рубль 62 копейки за период с 20.03.2018 по 21.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства извещен надлежащим образом, что подтверждается потовыми уведомлениями №67000822908312, №67000823863757 (л.д. 36, 37).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01.06.2014.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора на объекты теплоснабжения, переданные муниципальным образованием «город Северобайкальск» по концессионному соглашению.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности сетей, составленными между сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и АО «Теплоэнерго».

Между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия отпущена в феврале 2018 года в объёме 1 948 264 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- ведомость электропотребления за февраль 2018 года;

- акт отпущенной электроэнергии от 28.02.2018 №331-А00927-000-00000/5;

- отчеты по потребленной электроэнергии за период с 31.01.2018 по 28.02.2018.

Ведомость электропотребления за февраль 2018 года, акт отпущенной электроэнергии от 28.02.2018 №331-А00927-000-00000/5 составлены на основании данных, указанных в отчетах о потребленной электроэнергии за период с 31.01.2018 по 28.02.2018, которые представлены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения об объеме потребленной электрической энергии в спорном периоде представлены и подтверждены самим ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии в феврале 2018 года в заявленном истцом объёме 1 948 264 кВт/ч.

Для оплаты предъявлен счет-фактура на сумму 7 042 433 рубля 06 копеек.

В соответствии с абзацем 1 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 1 948 264 кВт/ч на сумму 7 042 433 рубля 06 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 82 Основных положений №442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указал на то, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 6 942 433 рубля 62 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2018 №960/20-14 о погашении задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2018 года на сумму 7 042 433 рубля 06 копеек. Указанная претензия вручена ответчику 19.03.2018, о чем имеется входящая отметка №310. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 6 942 433 рублей 62 копеек – долга за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 207 021 рубль 62 копейки за период с 20.03.2018 по 21.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что АО «Теплоэнерго» является теплоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной 207 021 рубль 62 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 22 июня 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 №10623 (л.д. 10).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 7 149 454 рублей 68 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 58 747 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 56 747 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 6 942 433 рубля 62 копейки – долг за фактически потребленную электрическую энергию за февраль 2018 года, 207 021 рубль 62 копейки – пени за просрочку платежа за период с 20.03.2018 по 21.06.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 7 151 454 рубля 68 копеек с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671700, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 56 747 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671700, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова