Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-53782/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53782/17
11 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВРУССТРОЙ» о взыскании задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27 июня 2017 года, ФИО3 по доверенности от 27 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» (ООО «ИнжСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВРУССТРОЙ» (ООО «ГЛАВРУССТРОЙ») о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № ОВ-13/01 от 28 января 2013 года в размере 1370679 рублей 65 копеек, № ЭМ-02/13 от 5 февраля 2013 года в размере 1138635 рублей 50 копеек, № О-13/07 от 6 февраля 2013 года в размере 402579 рублей 59 копеек, № О-13/05 от 6 февраля 2013 года в размере 609311 рублей 23 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда № ОВ-13/01 от 28 января 2013 года в размере 497084 рублей 76 копеек, № ЭМ-02/13 от 5 февраля 2013 года в размере 395689 рублей 34 копеек, № О-13/07 от 6 февраля 2013 года в размере 143085 рублей 97 копеек, № О-13/05 от 6 февраля 2013 года в размере 220419 рублей 29 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 10 августа 2017 года копии определения суда от 24 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

К отдельным видам договора подряда, в частности, строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом о подряде, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что между ООО «ГЛАВРУССТРОЙ» (заказчиком) и ООО «ИнжСтрой» (подрядчиком) были заключены договоры строительного подряда на выполнение работ по монтажу систем отопления и вентиляции в здании МДЦ на объекте «11-ти секционный многоэтажный жилой дом переменной этажности с МДЦ и подземным гаражом-стоянкой, а также по монтажу теплотрассы от ИТП жилого дома (секция №№ 7) до МДЦ по адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение улиц Советская, Дачная и 1-й Московский проезд (по договору № ОВ-13/01 от 28 января 2013 года); работы в здании МДЦ на объекте «11-ти секционный многоэтажный жилой дом переменной этажности с МДЦ и подземным гаражом-стоянкой по адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение улиц Советская, Дачная и 1-й Московский проезд (по договору № ЭМ-02/13 от 5 февраля 2013 года); наружные отделочные работы по цоколю и входным группам подвала здания МДЦ на объекте «11-ти секционный многоэтажный жилой дом переменной этажности с МДЦ и подземным гаражом-стоянкой по адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение улиц Советская, Дачная и 1-й Московский проезд (по договору № О-13/07 от 6 февраля 2013 года); общестроительные работы в здании МДЦ на объекте «11-ти секционный многоэтажный дом переменной этажности с МДЦ и подземным гаражом-стоянкой по адресу: Московская область, г. Домодедово, пересечение улиц Советская, Дачная и 1-й Московский проезд (по договору № О-13/05 от 6 февраля 2013 года).

Истцом работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без возражений, разногласий и претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Доказательства оплаты стоимости выполненных работ по договорам строительного подряда № ОВ-13/01 от 28 января 2013 года, № ЭМ-02/13 от 5 февраля 2013 года, № О-13/07 от 6 февраля 2013 года, № О-13/05 от 6 февраля 2013 года на общую сумму 3521205 рублей 97 копеек в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, пункта 1 статьи 702 ГК РФ, а также обязательств по оплате выполненных работ, не исполнил обязательство заказчика по оплате стоимости выполненных работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30 мая 2017 года (исх. № 26) о надлежащем исполнении обязательств и оплате выполненных истцом работ, оставлены последним без ответа.

Согласно представленным истцом и не опровергнутым доказательствам долг ответчика перед истцом за выполненные по договорам подряда работы составляет в общем размере 3521205 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика, помимо суммы основного долга также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, основано на положениях статьи 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки оплаты и подлежит удовлетворению.

Истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 4 июля 2017 года по договору подряда № ОВ-13/01 от 28 января 2013 года на сумму 497084 рубля 76 копеек, № ЭМ-02/13 от 5 февраля 2013 года – на сумму 395689 рублей 34 копеек, № О-13/07 от 6 февраля 2013 года – на сумму 143085 рублей 97 копеек, № О-13/05 от 6 февраля 2013 года – на сумму 220419 рублей 29 копеек, а всего на общую сумму 1256279 рублей 36 копеек.

Расчет истцом процентов судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспорен.

Также суд принимает во внимание представленное в материалы дела письмо ответчика от 29 декабря 2015 года о том, что последний признает наличие задолженности на указанную в иске сумму.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВРУССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжСтрой» задолженность по договорам подряда в размере 3521205 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1256279 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46887 рублей, а всего 4824372 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская