Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А48-2219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2219/2019
г. Орел
04 июня 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд»: 302004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест»: 303370, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о взыскании 12 102 012 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2018 года);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.03.2019 года № 5);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (далее: истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест» (далее: ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 9 142 679 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 04.03.2019 в размере 2 959 333 руб. 05 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 142 679 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 04.03.2019 в размере 2 428 652 руб. 90 коп. и по день фактического исполнения обязательств. Уточнение было принято арбитражным судом.

Ответчик в письменном отзыве и пояснениях исковые требования не признал, указал, что акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами, не прерывают течение срока исковой давности, не являются доказательствами признания долга, и истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в связи с неполучением претензии, а так же просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

01 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 8/У/14, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю минеральные удобрения и иную химическую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию: вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по договору поставщик исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. Возражений по количеству, качеству поставленной продукции покупатель поставщику не заявлял.

За период с 15.08.2014 по 21.05.2015 истец отпустил покупателю продукции на общую сумму 179 036 650,00 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами (том 1 л.д. 31-145, том 2 л.д. 1-12).

Согласно п. 3.2 договора поставки оплата стоимости товара производится покупателем в сроки, указанные в спецификации.

По п. 1 спецификации № 1 к договору поставки оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.01.2015.

Свои обязательства по оплате поставленной продукции ответчик исполнил частично, оплатив сумму 135 751 291, 24 руб., задолженность составила 9 142 679,76 руб.

06 июня 2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 9 142 679,76 руб., претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате продукции явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Свои обязательства ответчик по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 9 142 679 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 (том 2 л.д. 82) и на 31.03.2018 (том 2 л.д. 13).

В письменных отзывах от 23.04.2019 года и от 04 июня 2019 года ответчик исковые требования не признал, указал, что акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченными лицами, не прерывают течение срока исковой давности, не являются доказательствами признания долга, просит применить срок исковой давности, а также истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в связи с не получением претензии.

Доводы ответчика являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 подписан исполнительным директором ФИО4, скреплен печатью общества, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 подписан действующим генеральным директором ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, так же скреплен печатью ответчика. Истцом в материалы дела представлена копия (подлинник на обозрения суда) акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 между ООО «Агропромматериалы» и ООО «Орелагроинвест», от имени ООО «Орелагроинвест» акт подписан ФИО4 и также скреплен печатью общества.

Ответчик о фальсификации актов сверки расчетов по состоянию на 31.01.2017 и на 31.01.2018 не заявлял. Следовательно, суд признает допустимым доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом акта сверки расчетов по состоянию на 31.01.2017, подписанного со стороны ответчика исполнительным директором ФИО4, поскольку подпись данного лица заверена печатью организации, ранее ФИО4 также подписывал аналогичные документы.

Подпись главного бухгалтера ФИО6 на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 года, скрепленная печатью общества, также свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п.1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2017 года ФИО4, подпись которого скреплена печатью общества, свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание акта сверки расчетов, о признании долга перед истцом и прерывает течение срока исковой давности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 со стороны ответчика подписан уполномоченным лицом – действующим генеральным директором ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6, их подписи скреплены печатью общества, что также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 9 142 679 руб. 76 коп.

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему товара.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 9 142 679 руб. 76 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в законную силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действующей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 428 652 руб. 90 коп. за период с 04.03.2016 по 04.03.2019. коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора поставки, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 11 571 332 руб. 66 коп.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленными в дело претензий от 06.06.2018 и почтовым уведомлением о вручении ответчику корреспонденции.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест»: 303370, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд»: 302004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) сумму 11 571 332 руб. 66 коп., из которых: 9 142 679 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 2 428 652 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 04.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест»: 303370, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд»: 302004, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 9 142 679 руб. 76 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелагроинвест»: 303370, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 857 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина