Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А31-3413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3413/2017
г. Кострома
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Константа», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Восход», д. Косевское, Красносельский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 490 рублей 51 копейки задолженности и процентов за пользовании чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.04.2017,

ответчик: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому смешанному кооперативу «Восход» о взыскании 71 490 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседании, в суд не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11032015 - К5.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора, поставщик обязался поставить товары, а заказчик принять и произвести оплату товара надлежащим образом.

Поставщик выполнил свои обязательства, что подтверждается универсальными передаточными документами: №1352 от 18.05.2016, №1454 от 25.05.2016, №1528 от 31.05.2016, № 1453 от 25.05.2016, № 1730 от 21.06.2016, №1729 от 21.06.2016, №1808 от 28.06.2016, №2043 от 19.07.2016, №2277 от 09.08.2016, №2459 от 24.08.2016, №2614 от 06.09.2016, №1067 от 20.04.2016, №1149 от 26.04.2016.

16 ноября 2016 года в журнале «Вестник государственной регистрации» 45(608) Часть - 1 от 16.11.2016, в разделе «Сообщения юридических лиц: Сообщение о ликвидации юридического лица» опубликовано сообщение СПСК «Восход» (ОГРН <***>; ИНН <***>, КПП 441501001) о том, что общим собранием членов СПСК «Восход» (Протокол № 1/10/16 от 17.10.2016) принято решение о ликвидации СПСК «Восход».

Согласно п. 2.2.1 договора, оплата за поставленные товары осуществляется в течение 10 дней после поставки товара.

До настоящего времени поставка товара ответчиком не оплачена.

Истец направил ликвидационной комиссии ответчика требование - претензию от 09.03.2017 о выплате суммы долга в размере 66 526 руб. 78 коп. с приложением подтверждающих документов. Однако, ответа на претензию не поступало.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Росийсской Федерации, в отсутствие в договоре условия относительного договорной неустойки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежнымис редствами в размере 4 963 руб. 73 коп.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно – универсальными передаточными документами № 1352 от 18.05.2016, №1454 от 25.05.2016, №1528 от 31.05.2016, №1453 от 25.05.2016, №1730 от 21.06.2016, №1729 от 21.06.2016, №1808 от 28.06.2016, №2043 от 19.07.2016, №2277 от 09.08.2016, №2459 от 24.08.2016, №2614 от 06.09.2016, №1067 от 20.04.2016, №1149 от 26.04.2016.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 66 526 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 10.04.2017 в размере 4 963 руб. 73 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, составляющую 66 526 руб. 78 коп., начиная с 11.04.2017 до момента фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день оплаты долга.

Расчет процентов за нарушение обязательств по оплате товара, представленный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом. Условий о договорной неустойке договор поставки не содержит.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышеуказанных критериев, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признаны судом разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком мотивированные возражения на требования о взыскании услуг представителя не заявлены. При этом фактическое оказание услуг и их оплата подтверждена материалами дела, а именно договором на оказание юридических услуг от 28.03.2017, платежным поручением №147 от 29.03.2017 на сумму 16 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, характер гражданско-правового спора, объем выполненных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности заявленного возмещения, суд признает понесенные расходы разумными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Восход», д. Косевское, Красносельский район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 11032015-К5 от 11.03.2015 в размере 66 526 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2016 по 10.04.2017 в размере 4 963 руб. 73, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, составляющую 66 526 руб. 78 коп., начиная с 11.04.2017 до момента фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ установленной на день оплаты долга, кроме того 16 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 2 860 руб. расходы по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья И.А. Серобаба