Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А27-8117/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8117/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

ответчика по доверенности от 15.12.2023 ФИО1

дело по исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию города Кемерово в лице администрации города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 508 руб. 35 коп. задолженности и 5 068 руб. 25 коп. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее – администрация) о взыскании 13 526 руб. 37 коп. задолженности за период с июня 2022 года по август 2022 года и 240 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 17.10.2022, за фактически поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование требования истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг теплоснабжения.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что с 12.04.2024 поставка тепловой энергии не осуществлялась, запорная арматура - перекрыта (акт обследования № 25 от 12.04.2022), все жильцы дома по ул. Спартака, 9, - расселены.

Представитель истца обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 10 508 руб. 35 коп. задолженности за период с марта 2021 года по 12 апреля 2022 года и 5 068 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 04.07.2024; ходатайством о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Истец также пояснил, что многоквартирный дом по адресу: <...>, не оснащен прибором учета, в связи с чем начисления по лицевому счету <***> производились в соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354). Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Представитель ответчика в судебном заседании факт принадлежности жилого помещения муниципальному образованию не оспорил, заявил об уменьшении

неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, входит в состав казны муниципального образования, что подтверждается материалами дела и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

На основании постановления администрации г. Кемерово от 19.03.2021 № 743 в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временной управляющей организацией в указанном доме определено общество с ограниченной ответственностью «Астера».

Таким образом, на основании пункта 17 Правил № 354 истец является исполнителем коммунальной услуги.

В связи с отсутствием как в спорном жилом помещении, так и в доме в целом приборов учета, истец определил объем тепловой энергии по нормативам в порядке, установленном Правилами № 354. Ответчик возражений относительно объема не высказал.

Общество в период с марта 2021 года по 12 апреля 2022 года осуществило поставку в указанное жилое помещение тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 10 508 руб. 35 коп., выставило соответствующие счета-фактуры от 03.06.2022, счета, которые ответчиком не оплачены.

Претензия об оплате стоимости потребленной тепловой энергии оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1);

от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из вышеуказанных норм ЖК РФ и ГК РФ следует, что в случае, если принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение не заселено по договору найма, то обязанность по оплате коммунальных платежей несет соответственно органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между обществом и администрацией сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, администрацией не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 10 508 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с марта 2021 года по 12 апреля 2022 года в жилое помещение по адресу: <...>, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.08.2022 по 04.07.2024 в размере 5 068 руб. 25 коп. с применением ключевой ставки Банка России - 9,5 %

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ),

пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным, не соответствующим нормативному регулированию, поскольку расчет произведен, в том числе на задолженность, возникшую до введения моратория по Постановлению № 497, без учета действовавшего моратория (01.04.202201.10.2022).

Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за заявленный истцом период (с 11.08.2022 по 04.07.2024) составляет 4 903 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета:

Неустойка на задолженность, образовавшуюся за период с марта 2021 года по март 2022 года, подлежит начислению с 01.10.2022 по 04.07.2024, и ее размер составляет 4 764 руб. 17 коп.

Неустойка на задолженность, образовавшуюся за период с 1 по 12 апреля 2022 года, подлежит начислению с 11.08.2022 по 04.07.2024, и ее размер составляет 139 руб. 05 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ судом отклонено за отсутствием оснований. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части на основании статей 309, 310, 330, 539-544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Кемерово (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» (ИНН <***>) 10 508 руб. 35 коп. задолженности, 4 903 руб. 22 коп. неустойки, 1 978 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина