Решение от 28 января 2019 г. по делу № А65-29966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-29966/2018


Дата принятия решения – 28 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 600 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке, 258 руб. 89 коп. процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2 (третье лицо-1), Индивидуального предпринимателя ФИО3, д.п.Кудряшовский (третье лицо -2),

с участием:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 05.10.2018г.,

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 14.01.2019г.,

от третьего лица – 1,2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 26 600 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оценке, 258 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.12.2018г. судом произведено процессуальное правопреемство, заменив истца - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на иск.

Третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Установлено, что 17.05.2018г. был причинен ущерб транспортному средству Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО2, в результате столкновения с голубем.

При этом транспортное средство Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***> застраховано по договору добровольного страхования ответчиком путем выдачи полиса ДСТ-У- №0008886982 от 31.05.2017г. с периодом действия полиса с 31.05.2017г. по 30.05.2018г.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

28.05.2018г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Автомобиль был осмотрен ответчиком, составлен акт осмотра.

Вместе с заявлением о страховом случае, в котором ФИО2 указывает, что повреждения были получены в результате ДТП с участием голубя, были представлены материалы КУСП, согласно рапорта ст. УУП ОП №6 Савиново г. Казан майора полиции ФИО6, повреждения на автомобиле ФИО2 были получены в результате (ДТП) столкновение с голубем.

01.06.2018г. в адрес ФИО2 было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что заявленный страхователем риск, а именно ДТП не застраховано.

Не согласившись с ответом ответчика, третье лицо обратилось к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению от 27.06.2018 №1906181363, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***> составляет с учетом износа 25 091 руб., без учета износа 26 660 руб.

25.06.2018 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №КАЗХ18310, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате страхового события, произошедшего 17.05.2018, по адресу: <...>, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

ИП ФИО3 претензией потребовал от ответчика произвести выплату в размере 26 600 руб. 83 коп. и расходов за оценку в размере 6 000 руб.

07.11.2018 между ИП ФИО1 (цессионарий) и ИП ФИО3 (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) №КАЗХ18310/1, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак <***> полученных в результате страхового события, произошедшего 17.05.2018, по адресу: <...>, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба транспортного средства, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовых санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является правопреемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Поскольку требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор добровольного страхования ДСТ-У- №0008886982 от 31.05.2017г предусматривает ссылку в части страхования транспортного средства на основании правил страхования от 02.02.2015г., которые являются неотъемлемой частью договора.

В полисе стоит подпись страхователя, выражающая согласие на применение Правил страхования от 02.02.2015г.

По условиям договора страхования были выбраны следующие страховые риски:

Угон без документов/ключей + УЩЕРБ с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате Пожара (п.4.1.1.6), Опасных природных явлений (п.4.1.1.7.), Действий животных (п.4.1.1.5.) - страховая сумма по которому составила - 662 500 руб.

В условия договора страхования включена безусловная франшиза в соответствии с п.7.23 Правил.

Продукт «УГОН» разработан на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО «Зета Страхование» специально с усеченными для страхователя условиями, от которых зависит и размер страховой премии.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор страхования сторонами заключен с соответствии с Правилами страхования.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное, от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчиком в адрес ФИО2 было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения, ввиду того, что заявленный страхователем риск, а именно ДТП, не застраховано.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В заявлении о страховом случае ФИО2 указывает, что 17.05.2018г. в процессе движения по автодороге в результате столкновения с голубем застрахованное ТС получило механические повреждения.

Исходя из условий договора страхования, страховые риски распространяются на Угон + УЩЕРБ с неограниченным перечнем допущенных лиц в результате Пожара (п.4.1.1.6), Опасных природных явлений (п.4.1.1.7.), Действий животных (п.4.1.1.5.).

На основании представленных материалов проверки правоохранительных органов, заявленное событие произошло в следствие ДТП, в момент движения транспортного средства. Соответственно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены.

Заключив договор добровольного комплексного страхования транспортных средств на условиях вышеуказанных правил, истец тем самым согласился с порядком выплаты суммы страхового возмещения.

Поскольку предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание страхового возмещения, данные исковые требования не соответствуют перечисленным нормам материального права и обязательствам, принятым страховщиком при заключении договора страхования, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов за оценку, процентов, расходов за юридические услуги, почтовые расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев