Решение от 30 января 2024 г. по делу № А57-18201/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18201/2023
30 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2024

Полный текст решения изготовлен 30.01.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Автокомбинат-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314643216000025 ИНН <***>), Саратовская область, г. Саратов, о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО4 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Автокомбинат-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2 780 953, 54 руб. по договору аренды помещения от 01.10.2019, договору аренды стоянки ТС от 03.10.2019, договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды помещения от 01.10.2019, договору аренды стоянки ТС от 03.10.2019, договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения проценты в размере 400 876, 37 руб.; процентов на сумму неосновательного обогащения с 2 780 953,54 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Отводов суду не заявлено.

Суд заслушал позиции сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец основывает свои требования на образовавшейся задолженности по договору аренды помещения от 01.10.2019, договору аренды стоянки ТС от 03.10.2019, договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, договору аренды нежилого помещения.

При этом в материалы дела представлен только один договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020. Согласно п. 1.1 договора арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное пользование часть помещения площадью 9,1 кв.м по адресу <...> лит О на 1 этаже, №7.

По пункту 3.1 договора арендная плата составляет 1000 руб ежемесячно, в том числе НДС. Арендатор обязан оплачивать стоимость арендной платы ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3).

Ответчик не возражает против удовлетворения требования в части взыскания задолженности по указанному договору.

Поскольку иных договоров истцом не представлено в материалы дела, ответчик просит отказать в оставшейся части предъявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом был сделан запрос в ГУ МВД, согласно ответу на который, в производстве СУ У МВД России по городу Саратову находится уголовное дело №12101630001000202, в рамках которого 18.02.2022 проводился обыск в ООО «Автокомбинат-2» по адресу: <...>. В материалах указанного уголовного дела отсутствуют запрашиваемые документы, а именно: договор транспортно- эксплуатационных услуг от 01.01.2020, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО6; договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО6; договор нежилого помещения от 01.01.2021, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО6; договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО6; договор аренды помещения от 01.10.2019, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО3; договор аренды стоянки ТС от 03.10.2019, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО3; договор транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО3; договор транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО7; договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021, акты оказанных услуг, заключенные с ИП ФИО7. На основании изложенного, предоставить вышеуказанные документы не представляется возможным.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020, представленный в материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера оплаты по нему, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанных договоров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание, в том числе задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в частности, заключенность и действительность договоров аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 ответчик принял на себя обязательство за предоставленное ему помещение оплачивать арендную плату, однако, в нарушение его условий свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 6000 руб.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства оплаты задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2020 в размере 6000 руб. ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным.

В связи с изложенным, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с Индивидуального предпринимателя ФИО8, в АО «Автокомбинат-2» подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку Истцом не представлено надлежащих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов в размере 400 876,37 руб. суд исходит из следующего.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по договорам аренды помещения от 01.10.2019, договору аренды стоянки ТС от 03.10.2019, договору транспортно-эксплуатационных услуг от 01.01.2020 судом отказано, то суд отказывает соответственно во взыскании процентов на указанную сумму – 2774953,54 руб.

Что касается начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 6000 руб. за период (согласно представленному расчету истца с 01.01.2021 по 27.06.2023, то суд считает возможный удовлетворить его в указанной части и взыскать с истца в пользу ответчика 1201, 23 руб.

Также истцом заявлено требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения 2780953, 54 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства. Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания процентов на сумму 6000 руб. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства. В остальной части отказать.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. Следовательно в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36905 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 80 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Автокомбинат-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в размере 6000 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020, в размере 1201,23 руб, проценты на сумму 6000 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с АО «Автокомбинат-2» в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 36905 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 80 руб.


Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова