Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А03-14521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -14521/2019
г. Барнаул
20 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Решение суда в полном объёме изготовлено 20.12.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Главмасло", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "СиБЕС и К", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 34 769 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 29.11.2019 по договору поставки товара №147 от 16.11.2017,

при участии в судебном заседании представителей: истец – ФИО2 (доверенность от 01.11.2018), от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Главмасло" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СиБЕС и К" о взыскании 71 159 руб. 90 коп., в том числе 40 000 руб. основного долга и 31 159 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.05.2018 по 02.09.2019 по договору поставки товара №147 от 16.11.2017, о взыскании неустойки с 03.09.2019 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы основной задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, принятого судом определением от 24.10.2019).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 12.09.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. В отзыве содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 06.11.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу - представить дополнительное обоснование с учетом возражений, ответчику – дополнительные доказательства возражений.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его погашением ответчиком в полном объеме, и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 34 769 руб. 90 коп. за период с 01.05.2018 по 29.11.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, а также суд принимает увеличение размера требований в части взыскания неустойки до 34 769 руб. 90 коп..

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО "Главмасло" (поставщик) и ООО "СиБЕС и К" (покупатель) возникли из договора поставки товара №147 от 16.11.2017, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора покупатель настоящим подтверждает, что лица, уполномоченные им согласно доверенностям на получение товара, уполномочены покупателем на согласование количества, номенклатуры (ассортимента) и цены товара.

Согласно п.6.1.1 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарных дня со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара. Ответчик допустил нарушение условий контракта оплату за полученный товар произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки, товарными накладными, с отметками ответчика в получении товара, платежными поручениями о частичной оплате, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

После принятия искового заявления судом к производству ответчик оплатил истцу по платежному поручению №512 от 12.09.2019 сумму в размере 10 000 руб. в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 40 000 руб..

Платежными поручениями №1022 от 28.11.2019 на сумму 10 000 руб., №1037 от 29.11.2019 на сумму 30 000 руб. ответчик полностью погасил задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 40 000 руб..

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2018 по 29.11.2019 в размере 34 769 руб. 90 коп.. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3246 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 392 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 853 руб. 70 коп. (3246 руб. – 1392 руб. 30 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения ошибочно указано на возврат истцу из федерального бюджета 1 598 руб. 70 коп. государственной пошлины, вместо 1 853 руб. 70 коп.. В порядке ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную описку резолютивной части полного текста решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СиБЕС и К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главмасло" 34 769 руб. 90 коп. неустойки и 1 392 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Главмасло" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 853 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович С.В. Лихторович