Решение от 26 января 2023 г. по делу № А83-10914/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10914/2021
26 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Золотые пески» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит»,

- ООО «УСМ-4»;

- ООО «ЕРСМ СИБИРИ»

- Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ.


о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023

от ООО «УСМ-4» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2020

конкурсный управляющий – ФИО4

от иных лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГКМ» (далее по тексту – ООО «ГКМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Золотые пески» (далее по тексту – «СЗ «Золотые пески», ответчик) задолженность за выполненные работы по договору № 52/2010 от 01.02.2010 г. в размере 143 712 606,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.05.2021 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 01.07.2021 г.

Определением от 01.07.2021 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «УСМ-4», ООО «ЕРСМ СИБИРИ» и отложил судебное заседание по делу на 03.08.2021 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Истец, третье лицо ООО «УСМ-4» и конкурсный управляющий истца обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Иные участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на ранее озвученной позиции, в том числе, указав, что работы, выполненные истцом, были оплачены путем предоставления ответчиком права на распоряжения объектами недвижимого имущества.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по ранее озвученному отзыву.

Представитель третьего лица представил письменные пояснения по сути спора, которые приобщены судом к материалам дела, просил удовлетворить иск частично.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотые пески» в дальнейшем переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Золотые Пески» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» в дальнейшем переименованное в ООО «ГКМ» (Генподрядчик) был заключен договор подряда № 52/2010 от 01.12.2010 г. (далее – Договор).

Пунктом 1.1.1 Договора предусмотрено, что заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: Строительство рекреационного комплекса и выполнение прочих работ, неразрывно связанных с таким строительством и местонахождением Объекта на территории, расположенной по адресу <...> в соответствии с проектно-сметной документацией.

Разделом 4 Договора было предусмотрено, что все затраты на строительные и иные работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему будет нести Генподрядчик из собственных, привлеченных и иных средств, не запрещенных законодательством.

Затраты, понесенные Генподрядчиком по настоящему договору могут возмещаться Заказчиком следующим образом:

- по письменному обращению Генподрядчика, на основании предоставленных и подписанных актов выполненных работ Заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней возмещает понесенные Генподрядчиком по настоящему договору затраты, на указанную Генподрядчиком сумму, путем перечисления денежных средств на текущий счет Генподрядчика;

- после введения Объекта в эксплуатацию передает Генподрядчику в собственность часть Объекта (площадей) эквивалентную по стоимости понесенным и неоплаченным генподрядчиком затратам по настоящему Договору. Стоимость передаваемого имущества (а именно 1 квадратного метра общей площади) определяется сторонами отдельным дополнительным соглашением к настоящему договор. Генподрядчик может потребовать досрочно передать ему имущественные права на часть Объекта, что оформляется актом приема-передачи. Окончательное распределение площадей между Заказчиком и Генподрядчиком должно быть оформлено дополнительным соглашением.

16.12.2010 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым Договор был дополнен п. 4.10. следующего содержания: Для финансирования работ Генподрядчик в течение действия настоящего Договора имеет право привлекать денежные средства третьих лиц путем отчуждения имущественных прав на помещения, указанные в предварительном распределении площадей (приложение № 5 к Договору) на основании договоров гражданско-правового характера. Получение Генподрядчиком согласия Заказчика на заключение договоров по отчуждению имущественных прав на площади, указанные в приложении № 5 не требуется.

На основании полученного ООО «Золотые пески» разрешения на выполнение строительных работ ООО «ГКМ» приступило к их выполнению.

За период с 2010 г. по 2014 года ООО «ГКМ» выполнило работ на общую сумму 267 823 147,56 руб. что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

31.12.2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которого стороны определили порядок расчетов между ними и договорились произвести оплату как за понесенные Генподрядчиком затраты на финансирование Объекта строительства, расположенного по адресу <...> очередь строительства блок 3, выполненные до подписания дополнительного соглашения, так и частичного авансирования строительства с учетом предполагаемого внесения изменений в проектную документацию по увеличению этажности Объекта, путем передачи имущественных прав на нежилые помещения (апартаменты) Объекта, стоимость которых рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра в размере 21 475,08 руб.

На момент подписания дополнительного соглашения стороны подтвердили выполнение работ в размере 267 823 147,56 руб. Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны распределили имущественные права на нежилые помещения, указав, что ООО «ГКМ» получает нежилых помещений общей площадью 19 269,6 кв.м. стоимостью 413 816 201,57 руб. а именно:

- Нежилые помещения на 1 (первом) этаже площадью 2267,6 кв.м.;

- Нежилые помещения на 2 (втором) этаже площадью 2470,6 кв.м.;

- Нежилые помещения на 3 (третьем) этаже площадью 2087,4 кв.м.;

- Нежилые помещения на 4 (четвертом) этаже площадью 2072,4 кв.м.;

- Нежилые помещения на 5 (пятом) этаже площадью 1988,6 кв.м.;

- Нежилые помещения на 6 (шестом) этаже площадью 1995,3 кв.м.;

- Нежилые помещения на 7 (седьмом) этаже площадью 2078,9 кв.м.;

- Нежилые помещения на 8 (восьмом) этаже, в том числе мансардный этаж площадью 3797,3 кв.м.;

- Нежилые помещения на 9 (девятом) этаже, в том числе мансардный этаж площадью 511,5 кв.м.;

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны установили стоимость затрат, необходимых для завершения строительно-монтажных работ по договору подряда № 52/2010 от 01.12.2010 г. в размере 146 002 609,01 руб., которую признали авансом за выполняемые в будущем строительные работы.

За 2015 г. ООО «ГКМ» также выполнило часть работ по договору. Так, Решением Арбитражного суда по делу А83-4156/2018 установлено, что за указанный период ООО «ГИП «Монолит» - субподрядчик по объекту строительства выполнил для ООО «ГКМ» на спорном объекте строительно-монтажных работ на сумму 143 712 606,88 руб.

Письмом от 09.04.2021 г. ООО «ГКМ» направило в адрес ООО «СЗ «Золотые пески» акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 143 712 606,88 руб. Письмо получено ООО «СЗ «Золотые пески» 15.04.2021 г.

ООО «СЗ «Золотые пески» не оспаривает факт выполнения работ в указанном объеме и на указанную сумму, что подтверждается, в том числе письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд классифицирует договор, заключенный между сторонами, как договор строительного подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в статье 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Как уже указывалось судом выше,

Ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость выполненных истцом работ.

Как следует из предоставленных документов, ООО «ГКМ» за весь период строительства выполнило работ на общую сумму 411 535 754,44 руб.

Согласно бухгалтерской справки №42 от 30.11.2018 г. себестоимость одного квадратного метра нежилых помещений в спорном объекте составляет 28 072,27 руб.

При этом, согласно дополнительного соглашения к договору подряда № 52/2010 стоимость одного квадратного метра передаваемых имущественных прав определялась сторонами в размере 21 475,08 руб.

Как следует из бухгалтерской справки 42 от 30.11.2018 г. ООО «ГКМ» получило имущества на общую сумму (согласно себестоимости) в размере 552 686 930,63 руб. ООО «СЗ «Золотые пески», как застройщик стало собственником нежилых помещений № 36, 59, 70а, 106а, расположенных в <...> что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Передача имущества на указанную сумму также подтверждается актом итогового распределения помещений на объекте «Корректировка проекта 1.062.10 «Строительство рекреационного комплекса по ул. Симферопольской в г. Евпатория» 1 очередь строительства (блок-3) по адресу ул. Симферопольская, 2ф, г. Евпатория, подписанным между сторонами.

22.08.2022 от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были получены сканированные образы регистрационных дел, в которых содержится информация о представленных документах на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты (договор, акт об исполнении договора и др.), стороной по которому является ООО «ГКМ» и физические лица.

Запрошенными документами подтверждается, что по состоянию на декабрь 2014 года ООО «ГКМ» полностью реализовало третьим лицам переданные от ООО «Золотые пески» имущественные права на строящиеся апартаменты.

Ввиду передачи имущества на общую площадь и по цене, указанной в дополнительном соглашении от 31.12.2014 г. у ООО «СЗ «Золотые пески» суд приходит к выводу о том, что отсутствует задолженность за выполненные работы.

В связи с тем, что стороны в дополнительном соглашении от 31.12.2014 определили порядок расчетов между сторонами и договорились произвести авансирование строительства путем передачи имущественных прав на нежилые помещения (апартаменты) Объекта, стоимость которых рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра в размере 21 475,08 руб., то у ООО «СЗ «Золотые пески» отсутствует задолженность за выполненные работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Золотые пески» и ООО «ГКМ» активно применялась практика оплаты выполненных работ или поставленных материалов передачей имущественных прав на строящиеся нежилые помещения о чем также свидетельствует подписанное сторонами дополнительное соглашение от 31.12.2014 г. о закреплении и передаче конкретных имущественных прав на строящиеся нежилые помещения с правом их дальнейшего отчуждения без какого-либо согласия ООО «Золотые пески». Такая практика использовалась сторонами в течение всего периода действия договора, а истцом - и по иным ранее построенным объектам.

Как установлено судом, в действительности воля сторон (статья 431 ГК РФ) была направлена на установление между ними единой договорной связи с двумя основными встречными обязанностями: 1) со стороны ООО "ГКМ" - выполнение работ; 2) со стороны ООО "Золотые пески" - передача имущественных прав на строящиеся нежилые помещения. Такой договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ, абзац 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"). При этом обязанность по расчету за характерное исполнение являлась для каждого контрагента альтернативной: как действия по передаче результата выполненных работ могли носить расчетный характер по отношению к полученным правам на нежилые помещения, так и передача нежилых помещений могла иметь аналогичный эффект в отношении выполненных работ.

Подобное оформление отношений может быть обусловлено особенностями правовой конструкции договоров участия в долевом строительстве (паевых договоров).

В такой ситуации дополнительное соглашение от 31.12.2014 года, фактически констатировало объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору подряда, внося определенность и конкретизируя состояние расчетов между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у ООО «СЗ «Золотые пески» задолженности перед ООО «ГКМ» за выполненные работы, напротив подтверждают проведенный сторонами полный расчет и наличие задолженности у ООО «ГКМ» перед ООО «СЗ «Золотые пески» на часть суммы неосвоенного аванса, поскольку как усматривается из материалов дела ООО «ГКМ» получил имущественных прав на строящиеся нежилые помещения больше, чем выполнил работ по договору подряда, что опровергает доводы иска заявленные в исковых требованиях.

Довод третьего лица – ООО «УСМ-4» о необходимости регистрации права собственности за застройщиком, с последующей передачей нежилых помещений конечным приобретателем является необоснованным.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 г. № 746-1/15 «О регулировании некоторых вопросов градостроительной деятельности на территории Республики Крым» к договорам паевого (долевого) участия, заключенным до 31 декабря 2016 года, не применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, с учетом положений Постановления №746-1/15 на правоотношения, возникшие по вышеуказанным договорам в силу своей специфики, исключают применение к ним норм Закона № 214-ФЗ.

Пунктом 4 указанного Постановления также предусматривалось, что положения договоров паевого (долевого) участия в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенных до 31.12.2016 года с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которыми паевые (долевые) средства внесены полностью либо частично, являются действующими до ввода объекта в эксплуатацию и оформления прав собственности за физическими и юридическими лицами при условии исполнения обязательств по данным договорам в полном объеме.

Вышеуказанные договоры паевого (долевого) участия в строительстве являются основанием для регистрации прав собственности за физическими и юридическими лицами - участниками данных договоров и внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, с момента передачи имущественных прав на строящиеся апартаменты, ООО «Золотые пески» переставало быть собственником указанных имущественных прав поскольку они являлись предметом расчета с ООО «ГКМ».

ООО «ГКМ» в свою очередь, получив от физических и/или юридических лиц (третьих лиц) фактическое исполнение по договорам паевого участия не имело возможности каким-либо образом закрепить за собой указанные апартаменты, поскольку в силу указанного Постановления №746-1/15 наличие у физического лица договора, документа подтверждающего оплату по нему и введённого Объекта строительства с закадастрированным апартаментом являлось основанием для регистрации права собственности за последним в отсутствие второй стороны ООО «ГКМ».

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности физического лица как участника договора паевого участия на помещение в строящемся комплексе связано с выполнением участниками паевого участия в строительстве возложенных на них договором обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученным из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым регистрационными делами, согласно которых регистрация прав на нежилые помещения за физическими лицами проводила напрямую на физических лиц на основании заключенных между ними и ООО «ГКМ» договорами паевого участия в строительстве, актами об исполнении договора и справками о полной оплате по договору.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на декабрь 2014 года ООО «ГКМ» полностью реализовало третьим лицам переданные от ООО «Золотые пески» имущественные права на строящиеся апартаменты.

При этом, суд отмечает, что позиция третьего лица по своей сути основана на предположениях и доказательств того, что объекты недвижимого имущества не были переданы Генподрядчику суду не представлено. Указанные обстоятельства следуют, в том числе и из пояснений конкурсного управляющего истца.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ)

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 200 000,00 руб. до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год. Данных о том, что истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в добровольном порядке суду не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГКМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова