Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-287627/25-159-2204
г. Москва
30 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026года Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117105, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д.133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСК "ТИМАРС" (121609, Г.МОСКВА, УЛ. ОСЕННЯЯ, Д. 23, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2025г. от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее – Истец, АО «Комкор») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТСК «Тимарс» (далее – Ответчик, ООО ТСК «Тимарс») о взыскании 1 724 747 руб. 40 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2024 № ДК-24-1929, 939 987 руб. 33 коп. неустойки, начисленной по условиям договора по состоянию на 12.09.2025, а также неустойки за период с 13.09.2025 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Определением суда от 30.10.2025 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «КОМКОР» (далее - Истец, Корпорация) и ООО ТСК «ТИМАРС» (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор № ДК-24-1929 оказания услуг от 03.10.2024 г. (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Корпорация обязуется оказывать Клиенту Услуги в соответствии с условиями Договора, Условиями оказания Услуг и Заказами, а Клиент обязуется принимать и оплачивать оказанные Услуги.

В соответствии с п. 2.2. Договора Перечень, характеристики и объем оказываемых по Договору Услуг определяются на основании Заказов, подписанных Сторонами. Особенности оказания Услуг конкретного вида регламентируются соответствующими Условиями оказания Услуг, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Стоимость Услуг определяется в соответствии с действующими Тарифами Корпорации и указывается в Заказах на оказание услуг (п. 9.1. Договора).

В соответствии с Договором сторонами был утвержден Заказ № 1 от 03.10.2024г. на организацию доступа в Интернет с неограниченным трафиком на сумму 1 916 386,00 руб. (без учета НДС), а также предоставление доступа в Интернет с неограниченным

трафиком с согласованной сторонами ежемесячной платой 31 800,00 руб. (без учета НДС).

Истец 01.02.2025 г. выполнил работы по организации доступа в Интернет с неограниченным трафиком, что подтверждается Актом № 873567 сдачи-приёмки работ от 07.04.2025 г.

Согласно п. 9.3. Договора расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке в российских рублях на основании выставляемых Корпорацией счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета.

Истец со своей стороны добросовестно и в полном объеме выполнил принятые обязательства, вместе с тем, Ответчик свои договорные обязательства нарушил и в установленный Договором срок не произвел оплату в размере 1 724 747,40 руб. (с учетом НДС) за выполнение работ по организации доступа в Интернет с неограниченным трафиком. Размер существующей задолженности подтверждается расчетом задолженности и выставленными Ответчику счетами, а также данными автоматизированной системы расчетов «Онима».

Таким образом, ответчик плату за организацию услуг связи в сроки, установленные в договоре, не внес, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 9944/103 от 10.07.2025г., которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по организации доступа, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 07.04.2025 № 873567, подписанным Ответчиком.

В нарушение условий договора Ответчик не произвел оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, задолженность Ответчика составляет 1 724 747 руб. 40 коп.

Таким образом, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь Заказчиком оплата была произведена не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые

согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истцом представлены доказательства того, что услуги осуществлялись в полном

Суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 939 987 руб. 33 коп. – неустойку с ее дальнейшим начислением в размере 0,5% с 13.09.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременного перечисления предусмотренной Договором платы Клиент обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 11.4. Договора).

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 11.4 договора, по состоянию на 12.09.2025 г. составляет 939 987 руб. 33 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате долга является основанием для удовлетворения требований истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.09.2025г. по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки в размере 0,5% с 13.09.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст. 330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере, а также о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 13.09.2025г. по дату фактического погашения долга, исходя из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСК "ТИМАРС" (121609, Г.МОСКВА, УЛ. ОСЕННЯЯ, Д. 23, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (117105, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д.133, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) 1 724 747 (один млн. семьсот двадцать четыре тыс. семьсот сорок семь) руб. 40 коп. – задолженности, 939 987 (девятьсот тридцать девять тыс. девятьсот восемьдесят семь) руб. 33 коп. - неустойку, также неустойку в размере 0,5% производить с 13.09.2025г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства, 104 942 (сто четыре тыс. девятьсот сорок два) руб. 73 коп. - расходы по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская