Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А60-63906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63906/2022
20 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 167 580 руб., неустойки за периоды с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.06.2022 по 17.11.2022 в размере 3 830 руб. 24 коп. с продолжением начисления процентов с 18.11.2022 по даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Судом 31.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи, с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский научно-технологический комплекс" о взыскании задолженности в размере 167 580 руб., неустойки за периоды с 01.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.06.2022 по 17.11.2022 в размере 3 830 руб. 24 коп. с продолжением начисления процентов с 18.11.2022 по даты фактического исполнения обязательства.

20.12.2022 от ответчика поступил отзыв.

19.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Техэксперт» (далее - Истец, Исполнитель) и АО «Уральский научно-технологический комплекс» (далее - Ответчик, Пользователь) заключен договор на оказание услуг от 19.10.2021 №988-34 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель оказывает, а Пользователь получает и оплачивает услуги по ежемесячной модификации и сопровождению модифицированных ИСС (далее -сопровождение, услуги по сопровождению). Сопровождение ИСС заключается в:

-модификации ИСС, то есть внесении изменений в ИСС в связи с выпуском новых версий программ для ЭВМ и/или включением новой информации в базы данных, составляющие ИСС;

-установке модифицированных ИСС на технических ресурсах, поддержании работоспособности ИСС;

-оказании услуг по информационному и техническому сопровождению ИСС у Пользователя специализированной службой поддержки Исполнителя.

Требования к услугам по сопровождению ИСС и сроки их оказания представлены в Техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг по сопровождению ИСС на период с 01.09.2021г. по 31.08.2022г. составляет 167 580 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 00 коп. НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 ст.346.11 п.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения» (уведомление №14448 от 24.12.2009г.). Калькуляция стоимости и сроки оказания услуг приведены в Приложении 1 к настоящему Договору.

В силу п. 3.2. Договора, стоимость услуг по сопровождению ИСС из расчета за 1 месяц составляет 13 965 (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что истец за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 оказал услуги ответчику в рамках договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами: от 20.10.2021 №1086, от 31.10.2021 №1087, от 30.11.2021 №1088, от 31.12.2021 №1099, от 31.01.2022 №5, от 28.02.2022 №20, от 31.03.2022 №97, от 30.04.2022 №215, от 31.05.2022 №333, от 30.06.2022 №452, от 31.07.2022 №573, от 31.08.2022 №692.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты являются достаточным доказательством факта оказания истцом услуг и принятие этих услуг ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 167 580 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени оказанные услуги истцу не оплачены в размере 167 580 руб. 00 коп., размер задолженности по оказанным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 830 руб. 24 коп., с продолжением начисления начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан верным.

Суд отмечает, что истцом расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возражая против удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик ссылается на его принадлежность к группе компаний (аффилированности) с учетом анализа его деятельности, групповой (холдинговой) структуры, а также отнесение его к системообразующим организациям и аффилированным с ним лицам, с учетом введенного моратория в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022, что, по мнению ответчика, является основанием для полного освобождения АО «УНТК» от гражданско-правовой ответственности в силу исключительности возникших обстоятельств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, в виде уплаты процентов исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО ЮА «Титул-С» (Исполнитель) и ООО «Техэксперт» (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №14/2022 от 17.11.2022.

В соответствии с п. 1.2. Договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

подготовить исковое заявление от ООО «Техэксперт» к АО «УНТК» о взыскании задолженности по договору №988-3 от 19.10.2021г. в Арбитражный суд Свердловской области;

направить исковое заявление с приложениями АО «УНТК» посредством почтового отправления;

представить исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд Свердловской области;

подготовить иные процессуальные документы, необходимые для полного и правильного рассмотрения дела Судом;

при необходимости представлять интересы ООО «Техэксперт» в судебных заседаниях Арбитражного суда Свердловской области.

В силу п. 5.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 15 000,00 рублей, в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По факту оказания юридических услуг между сторонами подписан акт от 21.11.2022

Факт оплаты оказанных услуг в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 №219.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения затрат, связанных с необходимостью привлечения квалифицированного специалиста, судом установлена связь понесенных расходов с рассматриваемы делом.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя следует из положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, при определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно размер судебных расходов, если другая сторона не возражает против чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы о чрезмерности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, документально не подтвердил (статья 65 АПК РФ), представленные ответчиком прайс-листы стоимости юридических услуг, не могут отражать среднюю цену юридических услуг применительно к категории спора, его сложности, объема представленных доказательств и трудозатрат, связанных с представительством по конкретному делу с учетом конкретных обстоятельств.

Возражая против удовлетворения расходов на оплату услуг представителя, ответчик указывает, что стоимость каждого действия договором оказания юридических услуг №14/2022 от 17.11.2022 не определена.

Вместе с тем, в случае если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Несоответствие критерию разумности судом не установлено.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованной сторонами стоимости юридических услуг.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Суд принимает во внимание, что чрезмерность заявленных судебных расходов истцом не доказана, документального подтверждения чрезмерности заявленных судебных расходов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6 142 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании 309, 310 , 395, 781 ГК РФ руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский научно-технологический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 167 850 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 830,24 руб. с продолжением начисления с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы на представителя 15 000 руб., госпошлину 6 142 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Н.В. Зорина