Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А33-13061/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1933/2025

Дело № А33-13061/2024
17 июня 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 июня 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кротовым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2024 года по делу № А33-13061/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

администрация города Красноярска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании предоставленной субсидии в размере 843 270 рублей, пени за период с 02.04.2024 по 25.04.2024 в размере 8 847 рублей 42 копеек, процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 68 268 рублей 1 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 26.09.2024 (даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату субсидии). В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предприниматель не согласен с выводами судов о наличии оснований для возврата суммы полученной субсидии, указывает, что по показателю результата предоставления субсидии «размер среднемесячной заработной платы за последний отчетный квартал в расчете на одного работника» плановое значение было фактически достигнуто, обязательства исполнены.

Ответчик полагает, что, вопреки выводам судов и позиции администрации, расчет размера среднемесячной заработной платы не мог осуществляться в порядке подпункта 3 пункта 9 Положения о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на создание и (или) обеспечение деятельности групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 17.09.2020 № 705 (далее – Положение № 705), поскольку данная норма предусмотрена исключительно для процедуры отбора получателей субсидии; с учетом этого произведенные выплаты, которые в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежали обложению страховыми взносами, также должны были быть учтены в составе размера среднемесячной заработной платы сотрудников; при этом подпункт 17 пункта 1 статьи 422 НК РФ не мог быть применен судами с обратной силой, спорные правоотношения возникли до момента вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2021 № 382-ФЗ, которым он был введен.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что достигнутый им общественно полезный результат нивелирован в результате примененного при рассмотрения спора правового подхода; предприниматель указывает, что вмененное ему формальное нарушение не может иметь приоритета перед фактом соблюдения целевого назначения предоставленной суммы субсидии. При этом судами не учтено, что выплаченный за счет средств работодателя спорный доход в сумме 251 752 рублей, не подлежащий обложению страховыми взносами в силу специального регулирования в период распространения коронавирусной инфекции, является заработной платой работников.

Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В заседании суда округа представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация в суд округа своего представителя не направила.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2021 году администрацией объявлялся конкурсный отбор на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства – производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на создание и (или) обеспечение деятельности групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста.

25.10.2021 ИП ФИО1 направила в адрес администрации заявку и необходимый пакет документов для участия в конкурсе. Данная заявка содержит обязательство  по достижению показателя результата предоставления субсидии в виде выплаты заработной платы наемных работников за последний отчетный квартал в расчете на одного работника в размере 25 000 рублей в соответствии с подпунктом 3 статьи 9 Положения № 705 (т.1 л.д.30).

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 29.11.2021 принято решение о предоставлении ИП ФИО1 субсидии в размере 843 270 рублей. Данное решение также оформлено распоряжением администрации от 02.12.2021 № 77-эк.

13.12.2021 между администрацией и ответчиком заключен договор № 101-22 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на создание и (или) обеспечения деятельности групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста г. Красноярска. В преамбуле договора указано, что он заключен в соответствии с Положением № 705.

Как следует из пунктов 4.1.6, 4.3.1 данного договора, получатель субсидии обязался обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии, показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии, а также соблюдение сроков их достижения, устанавливаемых в соответствии с приложением № 4 к настоящему договору.

Так, в качестве одного из показателя обозначен «размер среднемесячной заработной платы за последний отчетный квартал в расчете на одного работника», плановое значение определено в размере 25 000 рублей; срок, на который запланировано достижение – 31 декабря отчетного года (пункт 2 Приложения № 4 к договору от 13.12.2021 № 101-22; т.1 л.д. 48). При этом в приложении № 5 к договору (т.1 л.д. 49) содержалось примечание о том, что указанный показатель подлежал расчету в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Положения № 705.

Пунктами 4.1.4, 4.1.7, 4.3.4.1 договора предусмотрено, что в случае выявления администрацией факта нарушения порядка, цели или условий предоставления субсидии, предусмотренных Положением № 705 и настоящим договором, на получателя возлагается обязанность возвратить в бюджет города субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании администрации.

Денежные средства в размере 843 270 рублей перечислены на счет предпринимателя платежным поручением от 21.12.2021 № 324724.

В соответствии с условиями договора предприниматель представила администрации отчет о достижении результата предоставления субсидии (исх № 4 от 11.02.2022).

На основании приказа департамента финансов администрации город Красноярска от 27.11.2023 № 339 администрацией проведена выездная проверка в части соблюдения условий договоров (соглашений) о предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (акт выездной проверки от 29.01.2024).

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 48 Положения № 705, а также пункта 4.3.1 договора от 13.12.2021 № 101-22 на отчетную дату (31.12.2021) ответчиком не достигнуто значение результата предоставления субсидии по показателю «размер среднемесячной заработной платы за последний отчетный квартал в расчете на одного работника», указанному в приложении № 4 к договору: фактический размер среднемесячной заработной платы без учета сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, на одного работника составил 18 892 рублей 04 копейки при плановом значении показателя 25 000 рублей.

Распоряжением администрации от 26.02.2024 № 24-эк принято решение о возврате в бюджет города суммы субсидии, представленной ответчику; направлено требование о ее возврате.

В связи с неисполнением требования от 01.03.2024 о возврате субсидии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Возврат субсидии произведен ее получателем в ходе рассмотрения дела (платежное поручение от 26.09.2024 № 1 -  т.2 л.д.106)

Суд первой инстанции, руководствуясь в том числе подпунктом 3 пункта 9, пунктами 47, 48, 68 Положения № 705, подпунктом 17 пункта 1 статьи 422 НК РФ, исходил из недостижения предпринимателем спорного значения результата предоставления субсидии, в свою очередь в удовлетворении основного требования отказал по причине фактического возврата субсидии до принятия итогового судебного акта; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом за период с даты истечения срока на добровольное исполнение требований администрации (03.04.2024) по дату возврата взыскиваемой суммы субсидии (26.09.2024).

Апелляционный суд выводы нижестоящей инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений; далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета – в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидии? условии?, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 78 БК РФ, в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением администрации г. Красноярска от 17.09.2020 было утверждено Положение № 705.

Указанное Положение № 705 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, устанавливало в том числе критерии отбора получателей субсидий – производителей товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на создание и (или) обеспечение деятельности групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста; порядок проведения отбора получателей субсидий; условия, порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в бюджет города в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 47 Положения № 705 было предусмотрено, что результатом предоставления субсидии является полное исполнение получателем субсидии обязательств, предусмотренных в приложении к договору о предоставлении субсидии. Договор о предоставлении субсидии вступает в силу с даты его подписания в соответствии с пунктом 53 положения и действует до 31 декабря соответствующего финансового года. Конечным результатом предоставления субсидии является достижение получателем субсидии значений показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, установленных пунктом 48 положения, путем сравнения плановых значений и фактически достигнутых значений по итогам отчетного финансового года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 48 Положения № 705 показателем, необходимым для достижения результата предоставления субсидии, является в том числе обеспечение размера среднемесячной заработной платы в расчете на одного работника (рублей) за год получения субсидии в размере не менее величины минимального размера оплаты труда, определенном в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 9 настоящего Положения. Условия предоставления субсидии, значения которых устанавливаются заявителем в заявке по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению и включаются в договор субсидии в случае ее получения, должны быть соблюдены получателем субсидии по состоянию на конец года или за год, под бюджетные ассигнования которого заключен договор субсидии.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 9 настоящего Положения № 705 было определено, что в целях соответствия критерию сравнивается величина минимального размера оплаты труда, установленная Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, и размер среднемесячной заработной платы на одного работника, рассчитанный на основании данных, отраженных субъектом малого и среднего предпринимательства в расчете по страховым взносам за отчетный период. Это средний показатель отношения суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, без учета сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, к величине среднесписочной численности работников.

Данное условие фактически является отсылочным к положениям статьи 422 НК РФ. Согласно подпункту 17 пункта 1 указанной статьи, введенной Федеральной законом от 21.11.2021 № 382-ФЗ (далее – Закон № 382-ФЗ; опубликован 29.11.2021 и распространен в соответствующей части на правоотношения 2021 года), суммы выплат работникам в размере, не превышающем 12 792 рублей на одного работника, выплаченные работодателями, получившими субсидии из федерального бюджета, предоставляемые субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в целях частичной компенсации их затрат, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях нерабочих дней в октябре и ноябре 2021 года, а также с проведением в 2021 году мероприятий по адаптации к требованиям о посещении предприятий в отдельных сферах экономики при условии наличия QR-кодов и (или) к иным ограничениям деятельности, направленным на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции. Доходы, указанные в настоящем подпункте, исключаются из базы для исчисления страховых взносов однократно в календарном месяце получения такой субсидии или в следующем за ним календарном месяце.


Плановые значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, устанавливаются заявителем в заявке по форме, установленной приложением 1 к настоящему Положению, и включаются в договор о предоставлении субсидии в случае получения субсидии. Плановые значения показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии, должны быть достигнуты получателем субсидии по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор о предоставлении субсидии (пункт 48 Положения № 705).

За нарушение условий предоставления субсидии, а также в случае неподтверждения (отсутствия) достигнутого результата предоставления субсидии, указанного в пункте 47 настоящего Положения, выявленных в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и (или) органом муниципального финансового контроля, получателю субсидии устанавливается мера ответственности в виде возврата субсидии в полном объеме, указанном в договоре субсидии (пункт 66 Положения № 705).

В настоящем случае, как было указано ранее, основанием для предъявления администрацией требования о возврате субсидии в полном объеме послужил выявленный в ходе выездной проверки факт не достижения предпринимателем результата предоставления субсидии по показателю «размер среднемесячной заработной платы за последний отчетный квартал в расчете на одного работника», установленному в пункте 2 Приложения № 4 к договору от 13.12.2021 № 101-22 и подпункте 4 пункта 48 Положения № 705.

Основные разногласия сторон в ходе судебного разбирательства касались порядка расчета спорного показателя; ответчик полагал, что в размер среднемесячной заработной платы входили в том числе выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами, при учете которых плановое значение в 25 000 рублей было достигнуто.

Суды, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходили из того, что с учетом приведенного выше правового регулирования заявитель  как при подаче заявки на получение субсидии, так и при заключении соглашения о ее получении принял на себя обязательство по соблюдению условия предоставления субсидии, определенного абзацем вторым подпункта 3 пункта 9 и подпунктом 4 пункта 48 Положения № 705, что предполагает  определение  минимального размера заработной платы как среднего показателя отношения суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц, без учета сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, к количеству штатных единиц, работающих у заявителя согласно штатному расписанию, за последние 3 месяца отчетного периода; при этом подлежали учету данные, отраженные в расчете по страховым взносам за последний отчетный период, и действующее в этом отчетном периоде штатное расписание.

Об освобождении спорных выплат от обложения страховыми взносами с учетом даты опубликования Закона № 382-ФЗ (29.11.2021) заявитель должен был знать на момент заключения договора о предоставлении субсидии (12.12.2021) и фактического ее получения (21.12.2021).

Судами установлено и обосновано принято во внимание, что предприниматель в расчете по страховым взносам за расчетный период 2021 года в строке «не облагаемые страховыми взносами» указал выплаты работникам за декабрь 2021 года в размере 251 752 рублей (т. 2 л.д 8),  в связи с получением субсидии из федерального бюджета субсидии на возмещение соответствующих затрат на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2021 № 1513 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 1513). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом данных обстоятельств, которые были известны ответчику из приложенной к договору формы отчетности, администрация на основании представленных с отчетом документов обоснованно произвела перерасчет сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников ответчика, без учета необлагаемых страховыми взносами, по результатам чего и выявила неисполнение условий предоставления субсидии: фактический размер среднемесячной заработной платы на одного работника предпринимателя составил 18 892 рублей 04 копейки при плановом значении показателя 25 000 рублей.

С точки зрения действия закона во времени, подпункт 17 пункта 1 статьи 422 НК РФ распространялся на выплаты в пользу работников, произведенные начиная с расчетного периода 2021 года (пункт 13 статьи 3 Закона № 382-ФЗ); поскольку субсидия на основании Постановления № 1513 была получена ответчиком 10.11.2021, выплаты в размере предоставленной субсидии подлежали исключению из базы для исчисления страховых взносов однократно в ноябре или декабре 2021 года. Доводы кассационной жалобы о применении данной нормы с обратной силой являются несостоятельными с учетом того, что правоотношения между администрацией и предпринимателем по договору № 101-22 возникли 13.12.2021, то есть после вступления в силу соответствующего положения Закона № 382-ФЗ (29.11.2021).

При таких обстоятельствах, суды правомерно исходили из того, что ИП ФИО1 не достигнуто значение результата предоставления субсидии по показателю «размер среднемесячной заработной платы за последний отчетный квартал в расчете на одного работника», в связи с чем сумма субсидии подлежала возврату в бюджет города в полном объеме на основании пункта 66 Положения № 705.

Поскольку ответчик знал о порядке исчисления спорного значения результата предоставления субсидии, при этом субсидия на основании Постановления № 1513 была получена 10.11.2021, до заключения договора № 101-22 от 13.12.2021, препятствия для исполнения соответствующих обязательств отсутствовали. Факт целевого использования субсидии при отсутствии достигнутого результата предоставления субсидии правового значения не имеет, мера ответственности в виде возврата предоставленной суммы в полном объеме применена верно.

Суд округа не усматривает оснований для вывода о несоответствии подпункта 3 статьи 9, подпункта 4 пункта 48 Положения № 705 в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе нормативного правового акта муниципального образования с превышением полномочий (часть 2 статьи 13 АПК РФ). Вопрос оценки целесообразности предоставления субсидий на условиях, отвечающих принципам законности и исполнимости, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего дела.

В связи с фактическим возвратом предпринимателем субсидии до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта основании? для удовлетворения завяленных в указанной части требовании? не имелось; проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно определены судами за период с даты истечения срока на добровольное исполнение требований администрации (03.04.2024) по дату возврата взыскиваемой суммы субсидии (26.09.2024), расчет взысканной суммы в доводах кассационной жалобы не оспаривается.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7  АПК РФ, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

В целом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 АКП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы как на лицо, инициировавшее разбирательство в кассационной инстанции и не в пользу которого принято постановление суда округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2024 года по делу № А33-13061/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


В.Д. Загвоздин

И.А. Курочкина

А.И. Рудых