Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-6649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6649/2018
г. Киров
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, р-он Нововятский, ул. Советская, д. 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д.3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Надежда», ФИО2

о взыскании 8 329 993 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица – ЗАО «Надежда» - ФИО5, по доверенности от 29.12.2018

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец, АО «Ново-Вятка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Нововятск» (далее – ответчик, ООО «УК «Нововятск») о взыскании 8 254 192 рублей 37 копеек задолженности за горячую воду, фактически потребленную в марте 2018 года, 75 801 рубля 00 копеек пени за период с 17.04.2018 по 24.05.2018, пени, исчисленных с суммы основного долга, начиная с 25.05.2018 по 15.06.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 16.06.2018 по 15.07.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, начиная с 16.07.2018 за каждый день просрочки оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате горячей воды, потребленной в марте 2018 года.

Определениями суда от 18.09.2018 и от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Надежда» и ФИО2 соответственно (далее – третьи лица).

В связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме истец уточнил исковые требования, просил взыскать 847 627 рублей 86 копеек неустойки за период с 17.04.2018 по 21.12.2018 (уточнение от 09.01.2019).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уточнение требований как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему указал, что при расчете платы за поставленный ресурс по МКД №7 по ул.Опарина Нововятского района г.Кирова (далее – МКД-7) в состав которого входит нежилое помещение принадлежащее ЗАО «Надежда» следует включать всю площадь подвального помещения. Относительно расчета долга и пени по МКД №2а по ул.Мопра, Нововятского района г.Кирова (далее – МКД-2а) ответчик полагает, что нужно учитывать в сумме площадь МКД и площадь нежилого помещения ФИО2 По расчету ответчика, сумма неакцепта составляет 31 225 рублей 43 копейки. В связи с этим ответчик полагает, что при расчетах за теплоснабжение истцом должно быть произведено снижение платы, а неустойка не подлежит начислению на указанную сумму.

Неакцепты по иным МКД сняты ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Третье лицо – ЗАО «Надежда» представило отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, из которых следует, что в занимаемом третьим лицом помещении, подвал является отапливаемым частично, на площади 52,5 кв.м., поэтому неотапливаемая часть подвала не должна включаться в расчет платы.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мотивированный отзыв не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ФИО2

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и ЗАО «Надежда», рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В марте 2018 года в отсутствие заключенного договора истец подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В числе прочих, в спорный период истец подавал ресурс для отопления МКД-7 и МКД-2а находящихся в управлении ответчика.

В состав МКД-7 входит нежилое помещение общей площадью 1433,2 кв.м. из них площадь подвала 633,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ЗАО «Надежда». Отопление данного нежилого помещения производится через систему отопления МКД, своего прибора учета не имеет.

К МКД-2а имеется пристрой, общей площадью 744,4 кв.м., являющийся отдельным зданием, правообладателем которого является ФИО2 Отопление данного пристроя осуществляется транзитом через систему отопления МКД-2а, пристрой имеет свой прибор учета тепловой энергии, находящийся в пристрое, установленный после ОДПУ. В материалы дела представлен договор теплоснабжения от 03.04.2017 № 235-64, заключенный в отношении пристроя между истцом и ООО «Визит» (арендатор).

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2018 № 1069. Акт выполненных работ от 31.03.2018 подписан представителями обеих сторон без замечаний.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате теплоэнергии истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2018, которая получена последним 23.04.2018.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в марте 2018 года подтверждается материалами дела.

Относительно доводов лиц, участвующих в деле относительно расчета платы за отопление МКД-7 в котором расположено нежилое помещение ЗАО «Надежда» суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленных ЗАО «Надежда» доказательств, помещение занимаемое указанным третьим лицом имеет в своем составе подвал общей площадью 633,6 кв.м., который отапливается только на площади 52,5 кв.м. (три помещения). Доказательств обратного стороны не представили и материалы дела не содержат.

В остальной части подвал не оборудован отопительными приборами, доказательств, что они там были запроектированы и находились ранее не представлено.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3. ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор – это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор – отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор – отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления относится к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в МКД на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через часть нежилых помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях МКД, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений МКД.

Вышеуказанное согласуется с позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 30.08.2013 № 71-КГ16-12, от 26.01.2017 № 304-ЭС116-21359.

При рассмотрении требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Истец доказательства, представленные ЗАО «Надежда», не опроверг.

Из расчета объема поставленного ресурса предоставленного истцом следует, что истец учитывает при распределении тепловой энергии только площадь первого этажа магазина ЗАО «Надежда», не учитывая отопление помещений общей площадью 52,5 кв.м. находящихся в подвальной части, хотя указанные площади должны учитываться при распределении объема тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с позицией ответчика, который указывает, что при распределении тепловой энергии необходимо учитывать всю площадь подвала.

Доводы сторон относительно расчета платы за отопление в МКД-2а сводятся к следующему.

К указанному МКД имеется пристой, являющийся отдельным зданием, правообладателем которого является ФИО2, оборудованным ИПУ тепловой энергии и запитанный тепловой энергией транзитом через систему отопления МКД-2а.

Истец полагает, что расчет платы по МКД-2а следует производить как разность между показаниям ОДПУ МКД-2а и показаниями ИПУ здания ФИО2

Ответчик в дополнении к отзыву от 24.01.2018 полагает, что при расчете платы за тепло МКД-2а должна учитываться и включаться площадь пристроя.

Вместе с тем стороны не учитывают следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на вводе в МКД-2а установлен прибор учета тепловой энергии. Далее по сетям МКД-2а тепловая энергия поступает в пристрой, являющийся отдельным зданием. Пристрой так же оборудован прибором учета тепловой энергии.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» вводятся следующие понятия: «индивидуальный тепловой пункт» - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения; «прибор учета» - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; «теплосчетчик» - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя.

Как следует из пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением Праительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Следовательно, одним из обязательных признаков ОДПУ является то, что он предназначен для учета тепловой энергии в одном многоквартирном доме.

Поскольку через прибор учета МКД-2а поставляется ресурс, который предназначен для отопления двух отдельных зданий, такой прибор не может, в понимании пунктов 2 Правил № 354, 3 Правил № 1034, считаться общедомовым прибором учета и его показания не могут быть учтены для расчета платы за поставленный ресурс.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Следовательно, при несоблюдении требований, предъявляемых к ОДПУ в МКД-2а, его показания не могут быть приняты в расчет, стоимость поставленного ресурса должна исчисляться по нормативу.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной им горячей воды подтверждается материалами дела и ООО «УК «Нововятск» не оспаривается.

Размер пени определен истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду справочным расчетом, расчет проверен судом, период начисления является верным. Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

Между тем, учитывая установленные судом обстоятельства, неустойка должна начисляться на сумму 8 247 224 рубля 90 копеек, несвоевременно оплаченную ответчиком.

Таким образом, неустойка за период с 17.04.2018 по 21.12.2018 составляет 846 764 рубля 13 копеек. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в размере 19 933 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 20 рублей 00 копеек остаются на АО «Ново-Вятка». В части требований уточненых истцом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 46 199 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д.3) в пользу акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, р-он Нововятский, ул. Советская, д. 51/2) пени в размере 846 765 (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 19 933 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский