Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А76-23379/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23379/2022
12 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИмперС», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к Акционерному обществу «Одежда 3000», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 229 192 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИмперС», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, ООО «ИмперС»), 13.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Одежда 3000», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, АО «Одежда 3000»), о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 17.06.2022 в сумме 229 192 руб. 98 коп.

Определением суда от 15.07.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «ИмперС»и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 15.07.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения резолютивной части решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими по делу определения суда от 15.07.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, ссылаясь на мораторий на начисление неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ с 01.04.2022, представляя контррасчет, согласно которому неустойка составляет 54 985 руб. 96 коп. Также заявлено о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 между ООО «ИмперС» (арендодатель) и АО «Одежда 3000» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №28-2013/ГД3-1 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение общей площадью 1 305,36 кв.м., именуемый в дальнейшем Помещение, расположенное на 1 этаже нежилого здания – торговый центр, III очередь, Инвентарный номер 75:438:002:00110770, Литер А, кадастровый (или условный) номер 74-74-33/477/2009-242, именуемый в дальнейшем Здание, по адресу: <...>.

Здание принадлежит арендодателю на праве собственности.

Арендатор в арендуемом Помещении осуществляет коммерческую деятельность – продажу непродовольственных товаров (п. 1.2. договора).

Согласно п.1.3. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев; стороны установили, что договор прекращает свое действие с даты регистрации Долгосрочного (основного) договора аренды.

Платежи и расчеты по договору установлены Разделом 3.

Так, в соответствии с п.3.1. арендная плата состоит из Базовой и Переменной арендной платы.

Базовая плата составляет 1 305 360 руб. в месяц, в том числе, НДС 18%, которая вносится путем перечисления на расчетный счет не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому (п.п.3.1.1.4,3.1.1.4.1.).

Согласно п. 3.1.1.5 договора Базовая арендная плата пересчитывается не чаще одного раза в год, увеличиваясь (индексируясь) на инфляционный показатель.

Дополнительным соглашением №17 от 20.02.2022 стороны установили, что Базовая арендная плата за пользование Помещением за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 включительно составляет 1 051 344 руб. в месяц, в том числе НДС.

Переменная часть включает в себя расходы Арендодателя на обеспечение Помещения коммунальными услугами: электроэнергией, водоснабжением и водоотведением, отоплением. Расходы по обеспечению Помещения определяются в порядке, согласованном сторонами в Приложении №9 (п. 3.2.1.). Переменная часть уплачивается на ежемесячной основе путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 банковских дней от даты получения Арендатором счета Арендодателя, счета-фактуры и акта оказанных услуг (п. 3.2.3.)

Согласно п.4.8. договора в случае нарушения Арендатором установленных договором сроков оплаты Арендной платы ли внесены иных предусмотренных договором платежей, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы денежных средств.

Передача Помещения истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2013, и сторонами не оспаривается.

В период с января по июнь 2022 года ответчик оплату производил с нарушением срока, установленного договором аренды, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку и просил оплатить, направив в адрес АО «Одежда 3000» соответствующую претензию.

Ответа на претензию и оплаты от ответчика не поступило.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд считает, что в договоре аренды нежилых помещений №28-2013/ГД3-1 от 15.02.2013 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору – это нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1305,36 кв.м., расположенное на 1 этаже.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее внесения.

В силу заключенного договора аренды между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1,2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 06.05.2013 в соответствии с договором аренды ответчик принял в аренду помещение площадью 1305,36 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для продажи непродовольственных товаров, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 06.05.2013.

Право собственности на указанное помещение принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2010.

Разделом 3 указанного договора определен стоимость и порядок расчетов: Базовая арендная плата, с учетом дополнительного соглашения №17 от 20.01.2022, составляет 1 051 344 руб., в том числе НДС, в месяц, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, подлежащие оплате до 30 числа предыдущего месяца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца первого статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора аренды стороны определили, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.8. договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами соблюдена.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что арендная плата вносилась в заявленный период с нарушением сроков оплаты.

По расчетам истца за период с 31.01.2022 по 17.06.2022 размер неустойки составляет 229 192 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно расчета истца со ссылкой на мораторий, действующий с 01.04.2022.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которого размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 54 985 руб. 96 коп.

Между тем, указанный контррасчет содержит арифметическую ошибку, поскольку при сложении полученных помесячных данных размер неустойки составил был 62 554 руб. 96 коп., а не 54 985 руб. 96 коп., а также не учитывает, что оплата за март 2022 года должна была поступить истцу 28.02.2022 и соответственно, на 01.03.2022 уже был долг по оплате аренды в размере 1 051 344 руб., а не 525 672 руб.

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, согласно которому размер неустойки составляет 63 606 руб. 30 коп.

Проверив доводы ответчика по применению моратория, суд находит их только частично обоснованными, при этом расчет ответчика судом не принимается на основании следующего.

Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд обращает внимание на то, что действие моратория распространяется лишь на «требования, возникшие до введения моратория», о чем прямо указано в Законе, поэтому на платежи по арендной плате за период с апреля по июнь 2022 года мораторий по неустойке не распространяется.

При этом учитываются и условия договора об оплате – в данном случае оплата аренды производится авансом до 30 числа предшествующего месяца.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени, начиная с 01.01.2022 по 17.06.2022 по платежам с января по июнь 2022 года, то судом производится свой расчет неустойки, который выглядит следующим образом:

- по арендным платежам за период с января по март 2022 года, на которые распространяется действие моратория, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составит 63 606 руб. 30 коп.,

- по арендным платежам за период с апреля по июнь 2022 года, на которые действие моратория не распространяется, размер пени за период с 01.04.2022 по 17.06.2022 составит 150 342 руб. 19 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 213 948 руб. 49 коп. (63006,30+150342,19).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Сложившаяся судебная практика исходит из размера взыскиваемой неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, так как выше ставки рефинансирования и фактически приравнен к 36,6% годовых.

Указанная правовая позиция изложена в Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12.

Договором также предусмотрена неустойка по ставке 0,1%, и учитывая общее количество дней просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, тем более, что размер арендной платы в спорный период (с января по июнь 2022 года) был снижен на 250 000 руб., с учетом заключенного дополнительного соглашения №17 от 20.01.2022.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, а также учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной договором мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства, суд не находит основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы в предусмотренные договором сроки в спорный период не представлено, начисление пени истцом произведено обоснованно, однако не учтено действие моратория, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере 213 948 руб. 49 коп. за период с 01.01.2022 по 17.06.2022.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленных в исковом заявлении требованиях, подлежит уплате государственная пошлина в размере 7584 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 584 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №797 от 07.07.2022.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 079 руб. 56 коп. (213948/,49/229192,98 х 7584).

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика - Акционерного общества «Одежда 3000», ОГРН <***>, г. Москва, о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Акционерного общества «Одежда 3000», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ИмперС», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, неустойку в соответствии с п.4.8 договора аренды нежилых помещений №28-2013/ГДЗ-1 от 15.02.2013 за период с 01.01.2022 по 17.06.2022 в общей сумме 213 948 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7584 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru