Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А13-4344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4344/2020
город Вологда
03 июня 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Русский грузовик» о взыскании основного долга в сумме 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 545 руб. 22 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КонтурГазСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и связи»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 29.04.2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» (далее – ООО «Зеленая планета») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Русский грузовик» (далее – ООО Производственная компания «Русский грузовик») о взыскании основного долга в сумме 1 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 302 545 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 10 апреля 2020 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КонтурГазСтрой» (далее – ООО «КонтурГазСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности и связи» (далее – ООО «Системы безопасности и связи»).

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика, в отсутствие возражений иных лиц, участвующих в деле, 28 мая 2020 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на невозвращение денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по расторгнутому в настоящее время договору поставки от 06.12.2018 № 240.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что обязанность по возврату денежных средств сохраняется в отношении первоначального кредитора - ООО «КонтурГазСтрой», указали на то, что истцу уступлено лишь право требования основного долга, а не процентов и на то, что начисление процентов возможно лишь на сумму 2 500 000 руб., с момента заключения договор уступки права требования (цессии) от 13.01.2020 № ЦП-01/20кгс.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО «Зеленая планета» подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «КонтурГазСтрой» (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 06.12.2018 № 240 (далее - договор; л.д. 28-31), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ООО «КонтурГазСтрой» перевело в адрес ответчика денежные средства в сумме 8 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2018 № 34790 (л.д. 32).

12 марта 2019 года между ООО «КонтурГазСтрой» и ООО Производственная компания «Русский грузовик» заключено соглашение о расторжении договора поставки от 06.12.2018 № 240 (л.д. 33). В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения денежные средства в размере 8 500 000 руб., переведенные покупателем поставщику должны быть возвращены покупателю в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения.

Платежными поручениями от 11.06.2019 № 1978, от 01.07.2019 № 2119, от 23.07.2019 № 2371 ответчик возвратил ООО «КонтурГазСтрой» денежные средства в размере 6 000 000 руб. по соглашению о расторжении договора поставки от 06.12.2018 № 240.

Согласно договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2019 № ЦП-06/19кгс (л.д. 37-38), заключенного между ООО «КонтурГазСтрой» и ООО «Системы безопасности и связи», ООО «КонтурГазСтрой» (цедент) уступило ООО «Системы безопасности и связи» (цессионарий) свое право требования к ответчику по обязательствам, возникшим на основании договора поставки от 06.12.2018 № 240, счета от 06.12.2018 № 629, платежного поручения от 07.12.2018 № 34790 по возврату суммы задолженности в размере 2 500 000 руб.

13 января 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО «Системы безопасности и связи» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № ЦП-01/2-кгс, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права кредитора (требования) к ответчику, по обязательствам, возникшим на основании договора поставки от 06.12.2018 № 240, счета от 06.12.2018 № 629, платежного поручения от 07.12.2018 № 34790, договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2019 № ЦП-06/19кгс (л.д. 37-38), заключенного между ООО «КонтурГазСтрой» и ООО «Системы безопасности и связи», в том числе право требовать возврата суммы задолженности в размере 2 500 000 руб. (л.д. 40-41).

10 февраля 2020 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 43-44).

В связи с тем, что в добровольном порядке денежные средства ООО «Зеленая планета» не возвращены, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получил сумму предварительной оплаты и не исполнил обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Факт предварительной оплаты за товар подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

Довод ответчика о том, что обязанность по возврату денежных средств сохраняется в отношении первоначального кредитора - ООО «КонтурГазСтрой» не принимается судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Вместе с тем, никто из сторон договора поставки от 06.12.2018 № 240 не обращался с иском о признании договоров уступки права требования (цессии) от 05.11.2019 и от 13.01.2020 недействительными.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «Зеленая планета» о взыскании задолженности в размере 1 800 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 800 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 487 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков возврата предоплаты истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8 500 000 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат за период с 27.03.2019 по 17.03.2020 (л.д. 6).

Довод ответчика о невозможности взыскания истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также довод о том, что начисление процентов возможно лишь с момента заключения договора уступки права требования (цессии) от 13.01.2020 № ЦП-01/20кгс подлежит отклонению по следующим основаниям.

В пунктах 1.2 договоров уступки права требования (цессии) от 05.11.2019 и от 13.01.2020 его стороны установили, что передаваемые цедентом права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также все права, связанные с уступаемыми правами требованиями.

В соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров право требования по договору у цессионария возникает с момента подписания означенного договора.

ООО Производственная компания «Русский грузовик» уведомлено о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется отметка в уведомлении от 13.01.2020 (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В данном случае в пунктах 1.2 договоров уступки права требования (цессии) его стороны установили, что к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие, связанные с требованием права, что соответствует пункту 1 статьи 384 ГК РФ. Следовательно, право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ООО «Зеленая планета» вместе с правом требования суммы основного долга.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора ООО Производственная компания «Русский грузовик» должно было возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней после подписания соглашения. Указанное соглашение подписано 12.03.2019, следовательно, ответчик должен был вернуть денежные средства до 26.03.2019 (включительно).

Таким образом, истцом правильно определена дата начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ООО «Зеленая планета» производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенные ответчиком ООО «КонтурГазСтрой» в срок суммы, а именно на 8 500 000 руб. за период с 27.03.2019 по 11.06.2019, на 8 000 000 руб. за период с 12.06.2019 по 01.07.2019, на 5 000 000 руб. за период с 02.07.2019 по 23.07.2019, на 2 500 000 руб. за период с 24.07.2019 по 17.03.2020.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, процентов, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 14, абзац второй пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В данном случае истцу передано право требования с ответчика задолженности в размере 2 500 000 руб., следовательно, право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возможно лишь на уступленную сумму. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности первоначальным кредитором - ООО «КонтурГазСтрой» по договорам уступки не передавалось.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 27.03.2019 на сумму задолженности в размере 2 500 000 руб. и составляет за период с 27.03.2019 по 17.03.2020 170 356 руб. 87 коп.

Довод ответчика в данной части подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 1 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 356 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от уплачена государственная пошлина в сумме 37 013 руб.

Размер государственной пошлины при указанной сумме исковых требований с учетом уточнения предъявленных исковых требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 33 513 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 31 406 руб., государственная пошлина в сумме 3500 руб. (37 013 руб. - 33 513 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Русский грузовик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» задолженность в общей сумме 1 970 356 руб. 87 коп., в том числе основной долг в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 356 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 406 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая планета» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2020 № 110.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова