Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А13-19361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19361/2018
город Вологда
01 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» о взыскании 7404 руб. 89 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (ОГРН <***>, далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деньги сразу» (ОГРН <***>, далее – ответчик, общество) о взыскании незаконно полученной суммы в размере 7404 руб. 89 коп.

Определением суда от 13 февраля 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - служба судебных приставов), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Управление осуществляло выплату пенсии гражданину ФИО2, ввиду отсутствия сведений о смерти указанного гражданина истец продолжал осуществлять выплату пенсии. Списание денежных средств производилось банком со счета гражданина ФИО2 Истец ссылается на то, что списание произведено банком при отсутствии оснований, в связи с чем считает, что денежные средства обществом приобретены без оснований. Исковые требования основывает на статьях 1102, 1175, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Банк в отзыве рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости на основании решения Управления от 30.06.2014 № 299750/14.

Назначенная пенсия ежемесячно зачислялась на счет ФИО2, открытый в банке.

ФИО2 умер 20.05.2016, что подтверждается актовой записью о смерти от 30.06.2016 № 1016.

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО2 истец продолжал осуществлять выплату пенсии.

Сумма пенсии начисленной после смерти ФИО2 составляет по расчету истца 7 404 руб. 89 коп.

Истец обратился в банк и в службу судебных приставов для возврата перечисленных денежных средств.

Банк в ответе от 21.07.2016 указал на то, что исполнить списание на сумму запроса в размере 7 404 руб. 89 коп. невозможно по причине взыскания денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ИД49804/15/36035-ИП; ФССП Коминтерновский РОСП.

Служба судебных приставов в ответе от 18.11.2016 указала на то, что перечисленные денежные средства были направлены взыскателю ООО «Деньги сразу» на основании возбужденного исполнительного производства.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу, истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне перечисленной пенсии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Из материалов дела следует, что денежные средства были списаны со счета ФИО2 в банке на основании постановления об обращении взыскания об обращении взыскания на денежные средства должника ИД49804/15/36035-ИП.

Службой судебных приставов на основании судебного приказа № 2-642/15 вынесенного 29.05.2015, возбуждено исполнительное производство №49804/15/36035-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновский РОСП от 12.11.2015 в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника.

Судебный приказ № 2-642/15, вынесенный 29.05.2015 ни на момент его исполнения, ни на момент рассмотрения настоящего дела не отменен, таких доказательств суду не представлено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов, к которым относится и судебный приказ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку перечисление спорной денежной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу, то данные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Получая денежные средства по исполнительному производству согласно назначению, ответчик не знал об обстоятельствах смерти должника, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, принявшему как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившего исполнение лицо, и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Поскольку в этом случае исполнение принимается кредитором правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 845 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом- исполнителем расчетных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

В нарушение указанной нормы права истец не прекратил выплату пенсии гражданину ФИО2 после его смерти, что не является следствием недобросовестных действий ответчика.

При этом закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 3132/10).

Данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09.

Судебный пристав, в рамках возбужденных исполнительных производств, получив спорные денежные средства, направил их взыскателю.

При этом, списание денежных средств с банковского счета ФИО2 осуществлялось по исполнительным документам в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, спорные денежные средства приобретены ответчиком по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

Сумма уплаченных денежных средств и срок их перечисления соотносятся с задолженностью ФИО2, взыскиваемой по исполнительному производству. Доказательства того, что спорные денежные средства перечислены излишне (сверх суммы задолженности) или ошибочно, истцом в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 7 4040 руб. 89 коп. в качестве неосновательного обогащения не находит.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит отнесению на истца, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева