Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А26-10623/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10623/2016
г. Петрозаводск
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроРоссГруп"

к акционерному обществу "Питкярантское карьероуправление"

о взыскании 1 411 044 руб. 59 коп.

третье лицо: временный управляющий акционерного общества "Питкярантское карьероуправление" ФИО1

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроРоссГруп" (ОГРН: 1094704003041, ИНН: 4704081596; место нахождения: 188800. Ленинградскаяобласть, г. Выборг, Выборгский район, пр. Суворова, д. 3 кв. 9; далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Питкярантское карьероуправление" (ОГРН: 1061007012252, ИНН: 1005008703; место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, 191; далее – ответчик, АО "Питкярантское карьероуправление") о взыскании 1 411 044 руб. 59 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 07.09.2015 работы.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен временный управляющий акционерного общества "Питкярантское карьероуправление" ФИО1.

Стороны и третье лицо явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, отзывы на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2015 между обществом (подрядчик) и ОАО "Питкярантское карьероуправление" (заказчик) заключен договор подряда (листы дела 12-16), в соответствии с которым подрядчик принял обязательство по выполнению работ по бурению скважин диаметром 115 мм для дробления скального массива на объектах заказчика, а заказчик – по приемке работ и их оплате в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора работы считаются выполненными и подлежат оплате заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ формы КС-2 и справки формы КС-3 заказчиком (его представителем).

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Работы по бурению взрывных скважин на сумму 2 519 954 руб. 59 коп. приняты заказчиком без замечаний, что следует из подписанных им актов приемки выполненных работ КС-2 и справок формы КС-3 №180 от 09.10.2015, № 195 от 22.10.2015, № 207 от 29.10.2015, № 222 от 19.11.2015 (листы дела 21- 24, 29-32). Между тем, расчет за принятые работы произведен ответчиком частично, в сумме 1 108 910 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (листы дела 17-20).

Претензионным письмом, полученным ответчиком 07.10.2016 (листы дела 35-37), общество потребовало уплаты остатка задолженности в сумме 1 411 044 руб. 59 коп. Между тем, оплату ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором подряда. Согласно пункту 6.3 договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ и выставленных счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента сдачи отбуренного блока под взрывание на основании акта готовности блока к заряжанию. Данные акты подписаны сторонами 21.10.2015,28.10.2015, 18.11.2015, 08.10.2015 (листы дела 25-28).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств полной оплаты выполненных работ не представила, требование о взыскании 1 411 044 руб. 59 коп. задолженности, подтверждено документально, является обоснованным, заявлено правомерно и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство общества о возмещении судебных издержек в сумме 30 000 руб. 00 коп., составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя о возмещении судебных расходов, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств факта их несения: отсутствует как договор на оказание правовой помощи по настоящему делу, так и документы об оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о возмещении судебных издержек за их недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Питкярантское карьероуправление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроРоссГруп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 411 044 руб. 59 коп. задолженности за выполненные по договору подряда от 07.09.2015 работы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 110 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроРоссГруп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) уплаченную по платежному поручению №277 от 14.04.2016 государственную пошлину в сумме 175 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.