Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-66356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66356/23-27-465
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2015)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЕЙЛ" (156011, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 59, 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2009, ИНН: <***>, КПП: 440101001)

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕМА" (156011, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, МАГИСТРАЛЬНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 440101001)

о взыскании компенсации в размере 577 241 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 584943; 584606; 584604; 581671; 581670; 584941; 584940; 584942; 644789; 630106; 633045, 585361, 585362; 585363; 628184 в размере 1 154 460 рублей 00 копеек. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года суд принял уточнение исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ООО "СКЕЙЛ", ООО "АВТОТЕМА".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации

№ 628184 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 585361 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 585362 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 585363 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),


№ 584943 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 584606 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 584604 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 581671 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 581670 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 584941 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 584940 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 584942 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 644789 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 630106 (Классы МКТУ: 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45),

№ 633045 (Классы МКТУ: 07, 12, 14, 16, 18, 21, 25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45).

В обоснование исковых требований истец указал, что в июне 2022 года Истцу стало известно, что в интернет-магазине, расположенном в сети Интернет по адресу: https://sobiratel.com/ предлагались к продаже следующие товары (далее - Товар), на котором размещены Спорные обозначения:

1. АЦ-40 (130) 63Б Мосметро (ограниченная серия 450 шт., SSM- 1:43) http://sobiratel.com/shop/modeli-avto/voennye/gruzoviki-ssm/ats-40-130-63b-mosmtero-ograninichennaya-seriya-450-sht-ssm-143/ (далее - Товар 1);

2. Автобус МАЗ-203 городской Мосгортранс (SSM 1:43) https://sobiratel.com/shop/modeli-avto/avtobusy/avtobus-maz-203-gorodskoy-mosgortrans-ssm-1 -43/ (далее - Товар 2);

3. DKM0257 Набор декалей Мосгортранс (200x70 мм) https://sobiratel.com/shop/dorabotka-modeli/dekali/dekali-ot-maksiprof/dkm0257-nabor-dekaley-mosgortrans-200x70-mm/ (далее - Товар 3).

Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом Товара является Ответчик

Предложение о продаже Товара было размещено в интернет-магазине на страницах по адресам: https://sobiratel.com/shop/modeli-avto/voennve/gruzoviki-sm/ats-40-130-63b-mosmetro-ogranichennava-seria-450-sht-ssm-143/; https://sobiratel.com/shop/modeli-avto/avtobusv/avtobus-maz-203-gorodskov-mosgortrans-ssm-1-43/, https://sobiratel.com/shop/dorabotka-modeli/dekali/dekali-ot-maksiprof/dkm0257-nabor-dekaley-mosgortrans-200x70-mm/.

В том числе на данных страницах указаны: Цены Товаров - (7 450, 6 000 и 275 рублей соответственно), изображения внешнего вида Товара; описание Товара; кнопка чтобы выбрать Товар («Купить») для последующего оформления потребителем заказа.

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку Ответчик не указал, что Товар не предназначен для продажи.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с Товаром.

Истец 29.06. 2022 г. направил Ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

На момент подачи иска Ответчик нарушение прекратил лишь в отношении Товара № 1, требование об уплате компенсации не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным приказом директора ФИПС от 20 января 2020 года № 12 (далее - Руководство), вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. В зависимости от конкретных обстоятельств каждый из факторов или их совокупность могут оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков (обозначений). Например, степень визуального сходства может иметь больший вес в связи с товарами, которые изучаются визуально, в то время как степень фонетического сходства может быть более значимой применительно к товарам и услугам, обычно заказываемым устно. В случае если обозначения выполнены в оригинальной графической манере, сходство будет ослаблено. При этом необходимо учитывать, что выполнение словесного обозначения в оригинальной графической манере может привести к утрате этим обозначением словесного характера, в связи с чем его экспертиза должна проводиться с учетом требований, предъявляемых к изобразительным обозначениям.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями ст. ст. 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении № 10.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Высокая степень сходства Спорного обозначения № 1, 4, 5, 6, 7, 8 и серии товарных знаков №1 обуславливается высокой степенью сходства (близко к тождеству) изобразительных элементов сравниваемых обозначений, представляющих собой дуги белого, синего, красного цветов, внутри которых размещены различные элементы (например, стилизованная буква М).

Высокая степень сходства Спорного обозначения № 3, 11, 12 и серии товарных знаков №2 обуславливается высокой степенью сходства (близко к тождеству) изобразительных элементов сравниваемых обозначений, представляющих собой цепь (узор) из разомкнутых окружностей белого и синего цветов.

Высокая степень сходства Спорного обозначения № 2, 9, 10 и серии товарных знаков №3 обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях двух схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенного по центру круга, охватываемого двумя дугообразными линиями, а также наличием одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений: изобразительные элементы каждого из сравниваемых обозначений состоят из трех геометрических фигур (круга и двух дугообразных линий), эти фигуры одинаковым образом ориентированы в пространстве, одинаковым образом расположены относительно друг друга и имеют одинаковые пропорции относительно друг друга.

При этом словесные элементы Товарных знаков Истца исключены из объема правовой охраны (дискламированы), в связи с чем сильными и доминирующими в Товарных знаках являются изобразительные элементы.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по МКТУ, включая следующие: 16 класс- наклейки самоклеящиеся [канцелярские товары]; материалы графические печатные; продукция печатная; картинки переводные; 07 класс - декели [детали печатных машин]; 28 класс -Автомобили [игрушки]/ средства транспортные [игрушки]; Модели транспортных средств масштабные; Игрушки, 39 класс - перевозки пассажирские, 44 класс-татуирование.

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 16 и 28 класса МКТУ, которые являются однородными с Товаром Ответчика.

Указанные товары 16 класса МКТУ вводятся в гражданский оборот под контролем Истца на основании лицензионного договора между Истцом и ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» от 12.03.2021 № 1883м.

Указанные товары 28 класса МКТУ вводятся в гражданский оборот под контролем Истца на основании лицензионного договора между Истцом и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, гос. регистрация от 06.11.2020 № РД0345777.

Истец также осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, игрушек, маркированных Товарными знаками (https://shop.mosmetro.ru/toysdeti). Ассортимент и наименования реализуемых Истцом игрушек периодически пересматриваются и обновляются.

Таким образом, Истец и Ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары - игрушки (товары для детей).

Кроме того, товарные знаки Истца обладают широкой известностью в отношении услуги 39 класса МКТУ «перевозки пассажирские» ввиду длительного и интенсивного использования Товарных знаков для обозначения данных услуг. Ответчик эксплуатирует известность и узнаваемость товарных знаков Истца, сокращая за счет этой известности расходы на продвижение своего контрафактного Товара.

Вследствие широкой известности Товарных знаков в отношении услуг «перевозки пассажирские» создается опасность смешения сравниваемых обозначений, несмотря на формальную неоднородность услуг 39 класса МКТУ и контрафактного Товара Ответчика.

Поскольку Товарные знаки и Спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а Товар ответчика является однородным с товарами и услугами Истца, то существует вероятность, что у потребителей Товара Ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного Товара является Истец, либо что Товар согласован или каким-либо иным образом одобрен Истцом, что не соответствует действительности.

Опасность смешения усиливается широкой известностью Товарных знаков, сложившейся в результате их длительного и интенсивного использования.

Ответчик не указал, что Товары не предназначены для продажи (п.2 ст. 494 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств невозможности приобретения потребителем контрафактных Товаров.

В офертах Ответчика не указано, что Товары демонстрируется не для продажи. Следовательно, в отсутствие такого указания, размещенная на сайте Ответчика информация является предложением к продаже (публичной офертой) (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Указание в оферте Товара 1, что его «нет в наличии», свидетельствует лишь об отсутствии у Ответчика контрафактного Товара на складе на момент обнаружения нарушения Истцом, однако не свидетельствует об отсутствии факта нарушения.

Довод Ответчика о том, что он не является производителем товара со Спорным обозначением не опровергает доказанность факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца путем предложения контрафактных Товаров к продаже.

Размещение в карточках контрафактных Товаров возможности оформления потребителем заказа через кнопку «Купить» и указание, что товарные знаки используются в информационных целях -взаимоисключают друг друга.

Ответчик на своем сайте указал, что товарные знаки используются в информационных целях. Такое указание произведено Ответчиком внизу страницы сайта мелким светло-серым шрифтом на сером фоне.

С учетом того, что нарушение должно оцениваться с точки зрения потребителя (п. 162 ПП ВС от 23.04.2019 № 10), такое указание не будет замечено потребителями и воспринято ими, как невозможность приобрести контрафактные Товары.

Более того, у любого потребителя была возможность нажать кнопку «Купить» и оформить заказ на контрафактные Товары. Доказательств обратному Ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из требований п. 2 ст. 494 ГК РФ, не предназначен для продажи относится не к использованию товарных знаков на товаре, а к самому товару.

Поскольку у потребителей была возможность купить Товары, то у Ответчика была цель - получить прибыль с их продажи.

Следовательно, размещение оферты с контрафактными Товарами без разрешения Истца не может и не свидетельствует об информационном использовании Товарных знаков.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Факт использования ответчиком спорных обозначений подтвержден материалами дела.

Учитывая, что истец не заключал лицензионных договоров об использовании своего товарного знака с ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании компенсации является обоснованным.

Истец определил компенсацию в размере 936 000 рублей, исходя из двукратной стоимости права использования товарных знаков.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

В связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Рыночная стоимость права использования Товарных знаков согласно Отчету об оценке стоимости права составляет базовое годовое вознаграждение в размере 114 398 рублей (для товарных знаков №№ 584943, 584606, 584941, 584940, 584942, 630106,) и 78 811 рублей (для товарного знака №№ 581670, 581671, 584604), а также роялти в виде процента от дохода от реализации товаров в размере до 15%.

Рыночная стоимость права использования Товарных знаков согласно Отчету об оценке стоимости права составляет базовое годовое вознаграждение в размере 118 594 рубля для товарного знак № 633045, а также роялти в виде процента от дохода от реализации товаров в размере до 15%.

Рыночная стоимость права использования Товарных знаков № 585361, 585362, 585363 составляет 118 216 рублей, для товарного знака № 628184 - 64 215 рублей, а также роялти в виде процента от дохода от реализации товаров в размере до 15%.

Указанная стоимость также подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Микрон Секьюрити Принтинг» от 12.03.2021 № 1883м.

В соответствии с п. 1.1., 5.1.1 лицензионного договора и доп. соглашения вознаграждение за предоставление права использования товарного знака № 628184 составляет 65 000 рублей за 1 (один) год.

Указанная стоимость также подтверждается лицензионным договором между Истцом и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м и платежным поручением по указанному договору (Приложение № 11 к иску).

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (автомобили [игрушки] / средства транспортные [игрушки]).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарных знаков № 581670, № 633045 составляет соответственно 79 000 и 119 000 рублей в год, а также ежемесячные платежи в размере 10 % дохода от реализации товара.

С учетом изложенного Истец определил размер взыскиваемой компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков, а именно в размере 1 154 460 рублей. Расчет компенсации: для Товаров № 1 (64 215 х 2) х 2 = 128 430 руб., для Товара № 2: (78 811+118 594 руб.) х 2 = 394 788 руб., для Товара № 2: (78 811+118 594 +118 216) х 2 =631 242 = 1 154 460 рублей.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 78 руб. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2015) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) компенсацию в размере 1 154 460 руб., судебные расходы в размере 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 545 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова