Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А57-23329/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-23329/2018
24 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2018

Полный текст решения изготовлен 24.12.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление правового образования – Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 316645100086261, ИНН <***>, Саратовская область, с. Адоевщина, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным договора, применения последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца –Королев Д..В, представитель по удостоверению.

от ответчика – ФИО2 лично, по паспорту.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – БазарноКарабулакского муниципального района Саратовской области обратился с исковым заявлением к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю Главе крестьянскофермерского хозяйства ФИО2, о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 122 414 кв.м, с кадастровым номером 64:04:160504:339, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с. Адоевщина, заключенного между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2; применении последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции, обязав индивидуального предпринимателя Главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, вернуть в собственность администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 122 414 кв.м, с кадастровым номером 64:04:160504:339, расположенного по адресу: Саратовская область, БазарноКарабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с. Адоевщина, в свою очередь администрации Базарно-Карабулакского муниципального района вернуть индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 затраченные на покупку указанного земельного участка денежные средства в размере 4 365 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители второго ответчика в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Судом установлено, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Прокуратурой Базарно-Карабулакского района проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Между администрацией Хватовского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 25.05.2016 заключен договор аренды № 16 земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 122 414 кв.м., с кадастровым номером № 64:04:160504:339, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с. Адоевщина, сроком на 49 лет, то есть до 25.05.2065 года.

На основании заявления ФИО2 о приобретении права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 122414 кв.м, с кадастровым номером №64:04:160504:339, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с.Адоевщина, между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2 13.03.2018 заключен договор № 39 купли- продажи указанного земельного участка.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ИП главой КФХ ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ИП главе КФХ ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ранее был предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования, он имеет право на покупку земельного участка в собственность без проведения торгов.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

исходя из анализа п. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», необходимо соблюдение ряда условий, а именно, надлежащее использование земельного участка, подача заявления до истечения срока указанного договора аренды земельного участка и по истечении трех лет с момента заключения договора аренды.

Однако, в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ при предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 122 414 кв.м., с кадастровым номером №64:04:160504:339, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с.Адоевщина, администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области нарушено требование земельного законодательства в части соблюдения трехлетнего срока использования земельного участка, поскольку договор аренды заключался 25.05.2016 года.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Положения о порядке определекия цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 15.04.2015 № 172-П, цена земельного участка составляет пятнадцать процентов кадастровой стоимости в случае продажи земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В ходе проверки установлено, что кадастровая стоимость земельного участка № 64:04:160504:339, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с. Адоевщина, составляет 277561, 50 рублей, соответственно в случае продажи указанного земельного участка без проведения торгов его стоимость составила бы 41634, 22 рублей.

Однако, указанный земельный участок был продан администрацией Базарно-Карабулакского района ИП главе КФХ ФИО2 за 4365 рублей.

Таким образом, администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района необоснованно снижена стоимость земельного участка на 37269, 22 рублей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно требованиям ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом иск подлежит удовлетворению

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


1. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 122 414 кв.м., с кадастровым номером № 64:04:160504:339, расположенного по адресу: Саратовская область, Базарыо-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с. Адоевщина, заключенного между администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и ИП главой КФХ ФИО2

2.Применить последствия ничтожности сделки в виде двустороннейреституции, обязав ИП главы КФХ ФИО2 вернуть в собственностьадминистрации земельный участок сельскохозяйственного назначения общейплощадью 122 414 кв.м., с кадастровым номером № 64:04:160504:339,расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Хватовское муниципальное образование, 1 км западнее с. Адоевщина, в свою очередь администрации Базарно-Карабулакского муниципального района вернуть ИП главе КФХ ФИО2 затраченные на покупку указанного земельного участка денежные средства в сумме 4365 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Саратовской области в интересах публично-правового образования Базарно-Карабулакского МР СО (подробнее)

Ответчики:

Администрация Базарно-Карабулакского МР СО (подробнее)
ИП ГКФХ Обухов М.С. (подробнее)

Иные лица:

ГУ ОАСР УВМ МВД России по СО (подробнее)
МРИ ФНС №19 (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СО (подробнее)
ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Саратовской области (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ