Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А75-584/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-584/2022
27 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 09.12.2002, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП313861933200021, ИНН <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты- Администрация города Нефтеюганска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)со следующими требованиями:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в 14ти- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок площадью 29,52 кв.м., расположенный по адресу: <...>., ул.Буровиков, строение 27 (магазин ФИО3), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона размером 4,08x8,50 метров, используемого для продажи овощей и фруктов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования город Нефтеюганск судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления 14ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.

3. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок площадью 29,52 кв.м., расположенный по адресу: <...>., ул.Буровиков, строение 27 (магазин ФИО3), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона размером 4,08x8,50 метров, используемого для продажи овощей и фруктов, с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на индивидуального предпринимателя ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска.

Определением суда от 17.03.2022 судебное заседание назначено на 21.04.2022.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Нефтеюганска проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков в г. Нефтеюганске с целью выявления нарушений требований земельного законодательства.

В результате осмотра земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, установлено, что на этом земельном участке расположенном по адресу: <...>., ул.Буровиков, строение 27 (магазин ФИО3), расположен нестационарный торговый павильона размером 4,08x8,50 метров, используемый для продажи овощей и фруктов. Большая часть торгового павильона (площадью 29,52 кв.м.) расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:20:000001:6, находящегося в общей долевой собственности.

Согласно публичной кадастровой карте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000018:6 поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием «под существующее здание магазина», земельный участок под размещение торгового павильона не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям государственной собственности, право на которые не разграничено.

Согласно письму департамента экономического развития администрации города Нефтеюганска от 14.09.2021 № ИСХ.ДЭР-09-03-11-2562-1 специалистами департамента осуществлён выезд по указанному адресу, в результате установлено, что деятельность в торговом павильоне осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Постановлением о назначении административного наказания Межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Ях Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 11.11.2021 по делу № 183/114 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 29,52 кв.м. Назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно сведениям Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Нефтеюганска ИП ФИО4 с целью получения права на занятие земельного участка площадью 29,52 кв.м., расположенного под нестационарным торговым объектом «Овощи, Фрукты, огромный выбор, низкие цены», по адресу: <...> строение 27 (магазин ФИО3), примыкающий справа к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, не обращался.

18.11.2021 в адрес ИП ФИО4 о направленно уведомление от 18.11.2021 №ИСХ.ЮПУ-07-01-12-2088-1 о добровольном освобождении земельного участка площадью 29,52 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле строения 27 (магазин ФИО3), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6 (строение №54), путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта «Овощи, фрукты, огромный выбор, низкие цены». Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090266385856, данное уведомление вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик земельный участок в добровольном порядке не освободил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которыене разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оформления в установленном порядке договора аренды либо предоставления ответчику спорного земельного участка на ином праве суду не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден материалами дела и ИП ФИО4 не оспорен. Доказательства того, что имеются договорные правоотношения на размещение на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, суду не представлены.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования предпринимателем указанного в иске земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца безусловными доказательствами, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком судебного акта – 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Также истец просил о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка - в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты приводятся в исполнение с момента их вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе 10 принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пунктом 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок право требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения, постановления суда.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- 11 взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Оценив требование о взыскании 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в качестве неустойки, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленного размера, не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

В связи с чем, суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 29,52 кв.м., расположенный по адресу: <...>., ул.Буровиков, строение 27 (магазин ФИО3), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона размером 4,08x8,50 метров, используемого для продажи овощей и фруктов.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации города Нефтеюганска право самостоятельно освободить земельный участок площадью 29,52 кв.м., расположенный по адресу: <...>., ул.Буровиков, строение 27 (магазин ФИО3), примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового павильона размером 4,08x8,50 метров, используемого для продажи овощей и фруктов, с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в части освобождения земельного участка площадью 29,52 кв.м., расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 11Амкр., ул.Буровиков, строение 27 (магазин ФИО3), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 86:20:0000018:6, в установленный судом срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Нефтеюганска судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш