Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А23-8159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8159/2019
04 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд - Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143904, <...>, лит. В, пом. 2

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строй-Инвест-Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

о взыскании 827 425 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд - Сервис" обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строй-Инвест-Бетон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 425 руб.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что ответчиком продукция не поставлена, денежные средства не возвращены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, мотивированного письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного истца, ответчика, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании выставленного счета №112 от 26.06.2019, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 827 425 руб. платежным поручением №623 от 27.06.2019.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке бетонной продукции, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 827 425 руб. От ответчика до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документы, подтверждающие заключение договора, поставки продукции на указанную сумму, либо перечисление истцу денежных средств в размере 827 425 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 827 425 руб. подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением 623 от 27.06.2019.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как видно из материалов дела, ответчик доказательств поставки продукции на перечисленную истцом сумму не представил, полученные денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.

Следовательно, требование истца о взыскании 827 425 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Строй-Инвест-Бетон", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд - Сервис", г. Балашиха Московской области неосновательное обогащение в размере 827 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 549 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина