Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А41-15188/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Москва

«31» мая 2023 года Дело № А41-15188/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "МОДЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа на основании п. 12.4 государственного контракта № 1/2021-52 от 24.12.2021,

без вызова сторон,

установил:

ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОДЦ" о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту № 1/2021-52 от 24.12.2021.

Иск предъявлен на основании ст. 309 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком по вышеназванному контракту обязательств по своевременному предоставлению в электронном виде истцу документации, предусмотренной приложением № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта». При таких обстоятельствах истец на основании п. 12.4 контракта начислил ответчику штраф в фиксированном размере – 100000 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.03.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчиком письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представлен.

27.04.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-15188/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 1/2021-52, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству автомобильной дороги Осташковское шоссе - д. Ульянково в Мытищинском районе Московской области в соответствии с нормами


законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной документацией по объекту и проектом сметы к контракту и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте.

Цена контракта составляет 1407742960 руб. 93 коп. (п. 2.1 контракта).

Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются календарным графиком производства работ по объекту (приложение № 6 к контракту) с даты начала выполнения работ, указанной в пункте 3.2 контракта (п. 3.3 контракта).

В соответствии с п. 17.1 контракта стороны при исполнении контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: выполнение работы, а также отдельные этапы выполнения работы, включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта; результаты такой приемки; оплата выполненной работы (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта; заключение дополнительных соглашений; направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – Регламент, Приложение № 4 к Контракту).

Согласно приложению № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» к контракту по этапу «Разработка рабочей документации» подрядчик обязан не позднее пяти рабочих дней от окончания исполнения обязательства предоставить следующую документацию: исполнительная документация, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приёмке выполненных работ КС-2 (эл. формат Excel).

Пунктом 12.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (график исполнения контракта)» к контракту) следует, что срок окончания исполнения этапа «Разработка рабочей документации» 10 месяцев от даты исполнения обязательства-предшественника «Передача проектной документации».

В обоснование завяленных требований истец указал, что акт приема-передачи проектной документации подписан сторонами 27.12.2021, ввиду чего окончание исполнения этапа «Разработка рабочей документации» определено 27.10.2022. Между тем, в установленный срок обязательства по предоставлению заказчику в электронном виде документации, предусмотренной приложением № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта», подрядчиком не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено выше, приложением № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта» предусмотрено, что по этапу «Разработка рабочей документации» подрядчик обязан не позднее пяти рабочих дней от окончания исполнения обязательства предоставить заказчику следующую документацию: исполнительная документация, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приёмке выполненных работ КС-2 (эл. формат Excel).

Доказательств своевременного предоставления заказчику в электронном виде документации, предусмотренной приложением № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта», ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком факт нарушения им срока предоставления вышеназванных документов не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения подрядчиком установленного контрактом срока предоставления в документации, предусмотренной приложением № 3 к контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта».

Представленный истцом расчёт суммы штрафа проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОДЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100000 руб. 00 коп. штрафа и 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских