Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-12898/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 06 сентября 2022 года Дело № А55-12898/2022 Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело по иску, заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к товариществу собственников жилья «Дружбы, д.19» о взыскании 47 231 руб. 40 коп. при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился; Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 47 231 руб. 40 коп. – задолженности за потребленную в сентябре 2021 года – ноябре 2021 года электрическую энергию, 6 810 руб. 78 коп. – пеней за период с 19.10.2021 по 28.03.2022. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 29.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также определил дату судебного разбирательства в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным. Поскольку ответчик и истец, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ. От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 597 руб. 71 коп., из которых 9 221 руб. 18 коп. – основной долг за декабря 2021 года 376 руб. 53 коп. – пени за период с 19.11.2021 по 31.03.2022. Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 9 597 руб. 71 коп. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 05-2204Э от 01.03.2018, согласно условиям которого гарантирующий поставщик - ПАО "Самараэнерго" (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – товарищество собственников жилья «Дружбы, д.19» (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.4. договора). Как указано истцом в исковом заявлении, ответчику в октябре 2021 года и декабре 2021 года была поставлена электрическая энергия на сумму 5 035 руб. 02 коп. и 9 221 руб. 18 коп., соответственно. Однако, ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил, в связи с чем, истец обратился с претензией от 26.01.2022 об оплате задолженности и пеней. Несмотря на получение претензии, ответчик обязательства по оплате не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не направил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На основании положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В подтверждение факта и объема оказания услуг истцом представлены акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорные периоды, подписанные представителями сетевой организацией, акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанные представителями сетевой организации порядок определения размера предъявленной к взысканию электрической энергии отражен истцом в представленных счетах-фактурах от 31.10.2021 на сумму 5 035 руб. 02 коп., 31.10.2021 на сумму 9 221 руб. 18 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 начислена неустойка (пени) в размере 681 руб. 53 коп. на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим установленным законом требованиям и арифметически верным. В процессе рассмотрения дела 27.06.2022 ответчиком произведена оплата задолженности за октябрь 2021 года. Однако, истец не отказался, а уменьшил размер исковых требований. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов. Вместе с тем, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 указано, что реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов. Факт поставки электрической энергии, объем поставленной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком документально не опровергнуты. Документы, свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, чем подтверждено истцом, расчет задолженности, доказательства исполнения в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате, ответчиком не представлены. Какие-либо возражения по существу заявленных требований, документы об оплате задолженности, ответчиком, извещенным надлежащим образом, не представлены, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 9 221 руб. 18 коп. – основного долга за потребленную в октябре, декабре 2021 года электрическую энергию, 376 руб. 53 коп. – пеней, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что уменьшение размера исковых требований на сумму основного долга за октябрь 2021 года фактически является отказом истца от иска в данной части и обусловлено оплатой задолженности после обращения с иском, суд, руководствуясь положениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", считает возможным отнести расходы по государственной пошлине на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования истца фактически удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 9 597 руб. 71 коп. 2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружбы, д.19» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 9 221 руб. 18 коп. – основной долг, 376 руб. 53 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. 3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / Е.В. Шлинькова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "Дружбы, д. 19" (подробнее)Судьи дела:Шлинькова Е.В. (судья) (подробнее) |