Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А21-8044/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 4067/2021
г.Калининград
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14сентября 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. А. Иванова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (Калининградская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2021 по 23.07.2021 в размере 135 279,60 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность; ФИО4 паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.03.2021 по 23.07.2021 в размере 135 279,60 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в уточнениях и представленные расчеты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20 декабря 2006 года № 65, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-6552/2017 от 08.07.2019 удовлетворены исковые требования, с Общества в пользу ФИО2 взыскано 8 158 500 руб. действительной стоимости доли и 13 000 руб. государственной пошлины. Также с Общества взыскано 50 790 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2019 по делу № А21-6552/2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагун-ресурс» в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 7 619 916 руб. 30 коп., 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 87 329 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по повторной экспертизе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагун-ресурс» доход федерального бюджета 46 582 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лагун-ресурс» 21 928 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате услуг эксперта по первоначальной экспертизе, 6468 руб. судебных расходов по оплате услуг эксперта по повторной экспертизе и 198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертноконсультационный центр «СевЗапЭксперт» 191 500 руб. по счету № 083(1) от 17.11.2020 за проведение повторной судебной экспертизы на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 по делу № А21-6552/2017».

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-628/21 с ООО «Лагун-ресурс» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 163 941 руб. по состоянию на 15.03.2021г.

Поскольку действительная стоимость доли в размере 7 619 916, 30 руб. выплачена не была, Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму за период с 16.03.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Расчет процентов в размере 135 279,60 руб. за период с 16.03.2021г. по 23.07.2021г., начисленных в порядке статьи 395 ГК судом проверен и признан правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 279,60 руб. за период с 16.03.2021г. по 23.07.2021г. с последующим начислением процентов на сумму непогашенной задолженности с 24.07.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагун Ресурс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 058 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов