Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А49-272/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-272/2023


Резолютивная часть решения оглашена 6.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Болговым С.В. дело


по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью Объединение дорожно-строительных компаний «Поволжье» (ОГРН <***>);

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительство» (ОГРН <***>);

о взыскании 818 538,03 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен;

третьего лица:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО ОДСК «Поволжье» о взыскании 818 538,03 руб. – долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда №1/20/12/2017 от 20.12.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО «Дорожное строительство» заключен договор субподряда №1/20/12/2017 от 20.12.2017г. на выполнение работ по строительству автодороги: «Обход г. Никольск» Никольского района Пензенской области, согласно которому ООО «Дорожное строительство» обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019г. общая стоимость работ составила 118 453 432, 43 руб.

ООО «Дорожное строительство» выполнены работы в полном объеме.

Ответчиком работы приняты, но оплачены частично.

Сумма долга составила 818 538,03 руб.

30.11.2021 года на основании договора цессии № 30/11-2021 ООО «Дорожное строительство» уступило истцу - ООО «Строй Консалтинг» право требования по договору субподряда №1/20/12/2017 от 20.12.2017г.

Истец произвел оплату передаваемого права требования в сумме 818 538,03 руб. согласно акту взаиморасчетов от 30.11.2021г.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.



Истец в судебном заседании 6.03.2023г. на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в судебном заседании 6.03.2023. в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком и ООО «Дорожное строительство» заключен договор субподряда №1/20/12/2017 от 20.12.2017г. на выполнение работ по строительству автодороги: «Обход г. Никольск» Никольского района Пензенской области, согласно которому ООО «Дорожное строительство» обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019г. общая стоимость работ составила 118 453 432, 43 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ ООО «Дорожное строительство» выполнило, а ответчик принял работы на общую сумму 118 943 676,72руб.

Согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям принятые работы оплачены ответчиком частично в сумме 118 125 138,69 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачены работы на сумму 818 538,03 руб.

30.11.2021 года на основании договора цессии № 30/11-2021 (ООО «Дорожное строительство» уступило истцу - ООО «Строй Консалтинг» право требования по договору субподряда №1/20/12/2017 от 20.12.2017г.

Истец произвел оплату передаваемого права требования в сумме 818 538,03 руб. согласно акту взаиморасчетов от 30.11.2021г.

13.10.2022г. в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действительность договора уступки сторонами дела не оспаривается.

С учетом изложенного права требования по договору субподряда №1/20/12/2017 от 20.12.2017г. перешло к истцу.


В силу ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии частью 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ, установленный в п.7.1 договора, истек.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствие с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 818 538,03 руб.


Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (ОГРН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОДСК «Поволжье» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг» (ОГРН <***>) долг в сумме 818 538,03 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 19371 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья А.П.Телегин