Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-278502/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-278502/22-146-2176
30 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «У Лукоморья» (117342, <...>, ком. 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тишина» (143031, Московская область, город Одинцово, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг № ЗУ/01 от 24.03.2020 и дополнительному соглашению № 2 от 18.03.2022 в размере 3 964 967 рублей, процентов в размере 84 513 рублей 55 копеек,

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ); от ответчика – ФИО3 (Удостоверение адвоката рег.номер 77/10696, Доверенность б/№ от 29.11.2022);



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «У Лукоморья» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тишина» о взыскании долга в размере 3 964 967 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 513 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору возмездного оказания услуг № ЗУ/01 от 24.03.2020 и дополнительному соглашению № 2 от 18.03.2022.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из иска, истец ссылается на то, что 24.03.2020 между ООО «У Лукоморья» (далее - Исполнитель, истец) и ООО «Тишина» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ЗУ/01 в рамках которого Исполнителем Заказчику были оказаны услуги по преобразованию и изменению характеристик земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080306:50, пл. 269 352 кв. м., имеющего адресную привязку: Московская обл., Одинцовский ГО, в районе д. Дяденьково.

18.03.2022 между ООО «У Лукоморья» и ООО «Тишина» к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение № 2 согласно которому были скорректированы виды оказываемых услуг (установка двух контрольно-пропускных пунктов, организация/создание внутрипоселковых дорожных проездов), а также их стоимость, составившая 25 382 367 руб., из которых сумма в размере 3 408 000 руб. составляет стоимость услуг Исполнителя по созданию двух контрольно-пропускных пунктов, а сумма в размере 21 974 367 руб. составляет стоимость услуг Исполнителя по созданию внутрипоселковых дорожных проездов.

Пунктом 2 дополнительного соглашения, пунктом 2.1.1 договора установлено обязательство ООО «Тишина» по оплате указанных выше услуг в указанном выше размере в срок до 24.07.2022.

Как указывает истец в иске, часть работ по договору, а именно создание внутрипоселковых проездов (пункт 1.2.2. Дополнительного соглашения) на сумму 21 974 367 руб. была завершена в декабре 2020 году, принята Заказчиком и частично оплачена на сумму 18 009 400 руб.

Вместе с тем, оплата на сумму 3 964 967 руб. истцу от ответчика не поступила, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2022 по 01.11.2022 в размере 84 513 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, у Ответчика к Истцу в Арбитражном суде г. Москвы имеется однородное требование по делу № А40-236250/22-96-1606 о взыскании задолженности по договору поручения №ЗУ/02 от 24.03.2020 г. в общем размере 17 716 863,40 руб., в том числе неустойка в размере 724 518,40 руб. (решение от 17.02.2023).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Поскольку указанные требования сторон являются встречными, однородными (денежными), то существуют условия для проведения зачета по требованию одной из сторон.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6), было разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом даже после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заявление о зачете является односторонней сделкой, поскольку согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 51 Постановления Пленума № 25).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума № 6 зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (недействительность сделок).

Таким образом, во взаимосвязи с положениями пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в иске должны быть указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, обосновывающие недействительность зачета, применительно в положениям главы 9 ГК РФ.

Вместе с тем, правовых оснований недействительности сделки в исковом заявлении не содержится.

Суд также принимает во внимание, что обстоятельств недопустимости зачета, установленных положениями статьи 411 ГК РФ, в том числе договорного запрета, в рассматриваемом случае не имеется. Доказательств иного истцом не представлено.

Пунктом 21 Постановления Пленума № 6 также было разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

В спорном правоотношении иного порядка зачета встречных требований, отличного от положений статьи 410 ГК РФ, не предусмотрено.

Обязательства Ответчика по предъявленным Истцом требованиям необходимо считать прекращенными с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете, то есть с 25.07.2022.

Таким образом, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи ответчиком отзыва с заявлением о зачете не соотносится с начислением таких процентов как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «У Лукоморья» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.А. Яцева