Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А25-617/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-617/2017

резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОРГН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домбайский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Домбайский водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905041000155 в размере 25 078,01 рублей и пени за просрочку платежа за период с 19.01.2017 по 20.04.2017 в размере 973,25 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, возражения по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0905041000155 от 09.01.2013.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии на условиях предусмотренных данным договором, а потребитель обязуется оплачивать поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как установлено в разделе 7 договора о порядке расчётов и платежей, ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно производить оплату приобретённой электрической энергии с применением авансовых платежей.

Факт поставки истцом и получения ответчиком электроэнергии в декабре 2016 года на сумму 25 078,01 рублей подтверждается, актом расчетной ведомости № 0905/Э004798 от 31.12.2016, подписанным сторонам и скрепленными их печатями без замечаний.

26.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/257 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как указано в п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 25 078,01 рублей.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2017 по 20.04.2017 в размере 973,25 рублей, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Возражений по методике расчета пени ответчиком не заявлено. Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за период с 19.01.2017 по 20.04.2017 в размере 973,25 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления АО «Карачаево-Черкесскэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1519 от 16.05.2017.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что ее следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домбайский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905041000155 за декабрь 2016 года в размере 25 078,01 рублей, пени за период с 19.01.2017 по 20.04.2017 в размере 973,25 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 28 051 (двадцать восемь тысяч пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Т.Л. Хутов