Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А32-7063/2021Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-7063/2021 «21» июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 г. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ХАЙ-ТЕК АГРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар к ООО «ГЕОРГИЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, с. Шарлык о взыскании 3 398 110 руб. 96 коп При участии в заседании представителей: истца: ФИО1 ответчика: уведомлен ООО «ХАЙ-ТЕК АГРО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «ГЕОРГИЙ» о взыскании 3 398 110 руб. 96 коп. В судебном заседании, проходившем 08.06.2021 г. представитель истца поддержал требования. Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, направил ходатайство о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом. Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как следует из материалов дела, 26 марта 2020г. между ООО «ХАЙ-ТЕК АГРО» (Продавец) и ООО «ГЕОРГИЙ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи семян №111-23, по условиям которого ООО «ХАЙ-ТЕК АГРО» приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «ГЕОРГИЙ» семена подсолнечника на общую сумму 2 717 000 руб. Ответчиком, в свою очередь, было принято на себя обязательство принять и оплатить названный товар в установленный договором срок. Согласно п. 6.2. порядок оплаты определен следующий: покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок: до 30 ноября 2020 г. Свои обязательства по указанному Договору ООО «ХАЙ-ТЕК АГРО» выполнило на сумму 2 717 000,00 руб., что подтверждается Товарной накладной №97 от 09.04.2020г., из которой следует, что ответчиком товар получен 13.04.2019г.: По условиям Договора купли-продажи семян №Ш-18 от 06.02.2020г. оплату за переданный товар в размере: 100% - 2 717 000,00 руб. Ответчик должен был произвести до 30.11.2020 г. на счет продавца в безналичной форме. Обязательства по оплате поставленного товара в размере 2 717 000,00 руб., согласно договору купли-продажи семян № Ш-23 от 26.03.2020г. Ответчик не исполнил. П. 6.3. предусмотрена оплата за предоставление коммерческого кредита до полной оплаты суммы договора, стоимость которого, которая составляет 30% годовых. Только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного товара и неоплаченного товара, установленной п. 6.2 Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются Покупателем начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты. Размер оплаты за предоставление Ответчику коммерческого кредита по состоянию на 08.02.2021 г. составляет 681 110,96 руб. согласно расчету 08.12.2020 г. Истцом в адрес Ответчика заказным письмом направлена претензия об уплате суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом, что подтверждается Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 08.12.2020 г. Согласно Уведомления и информации об отслеживании почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» Ответчик получил претензию 14 декабря 2020 года, но до настоящего времени платежи не произвел, письменного ответа на претензию не предоставил. В соответствии с п. 9.2 Договора купли-продажи семян №111-23 от 26.03.2020г. неурегулированные разногласия по договору стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При принятии решения суд руководствовался следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Передача и прием материалов подтверждаются товарной накладной № 97 от 09.04.2020 г. На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 717 000 руб. подлежит удовлетворению. Исходя из условий договора между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита. П. 6.3. предусмотрена оплата за предоставление коммерческого кредита до полной оплаты суммы договора, стоимость которого, которая составляет 30% годовых. Только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного товара и неоплаченного товара, установленной п. 6.2 Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются Покупателем начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты. С учетом того, что обязательства, по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом. Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом (рассрочкой оплаты) в соответствии со статьей 823 ГК РФ. В силу названной нормы договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2). Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. В силу пункта 14 постановления № 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 постановления № 13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условие пункта 6.3 договора, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 ГК РФ. Проценты, указанные в пункте 6.3 договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом, а не мерой ответственности за нарушение договорных обязательств. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд полагает удовлетворить требования истца. В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика по коммерческому кредиту за период с 10.04.2020 г. по 08.02.2021 г. составляет 681 110 руб. 96 коп. Судом проверен расчет и признан верным. Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом, при таких обстоятельствах, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат взысканию в заявленной сумме. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения на основании следующего. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 6.3 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. При этом судом признается обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №305-ЭС16-4353 по делу №А40-89216/2015. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 991 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 09.02.2021 г. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО «ГЕОРГИЙ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, с. Шарлык в пользу ООО «ХАЙ-ТЕК АГРО», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 2 717 000 руб. задолженности, 681 110 руб. 96 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 39 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу. Судья А.А. Огилец Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "ХАЙ-ТЕК АГРО" (подробнее)Ответчики:ООО "Георгий" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |