Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А27-5211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5211/2020
11 июня 2020 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК-НЕФТЬ», г. Новокузнецк, Кемеровская областьКузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 121/18 от 30.07.2018 в размере 10 824 167,67 руб.

при участии: стороны не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НК-НЕФТЬ» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 121/18 от 30.07.2018 в размере 10 824 167,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 121 руб.

Требования обоснованы ссылками на условия договора и статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 30.07.2018 № 121/18, по условиям которого истец (поставщик) обязан поставлять нефтепродукты (далее товар), а ответчик (покупатель) обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование и количество товара определяется ответчиком в заявке с подписью руководителя на продажу мобильных кар. При этом условие о количестве и наименовании нефтепродуктов считается согласованными сторонами с момента выдачи истцом мобильной карты ответчику.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, в период с 30.07.2018 по 30.04.2019 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 27 769 151,55 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее по тексту – УПД) № 76 от 10.08.2018, УПД № 78 от 20.08.2018, УПД № 81 от 31.08.2018, УПД № 85 от 31.08.2018, УПД № 86 от 31.08.2018, УПД № 120 от 10.09.2018, УПД № 121 от 20.09.2018, УПД № 184, 195 от 30.09.2018, УПД № 533 от 10.10.2018, УПД № 534 от 20.10.2018, УПД № 535, 536, 537 от 31.10.2018, УПД № 699 от 10.11.2018, УПД № 701 от 20.11.2018, УПД № 703, 729, 730, 731, 732 от 30.11.2018, УПД № 888 от 10.12.2018, УПД № 735 от 14.12.2018, УПД № 890 от 20.12.2018, УПД № 752 от 21.12.2018, УПД № 885, 886, 892 от 31.12.2018, УПД № 174 от 10.01.2019, УПД № 176 от 20.01.2019, УПД № 181 от 31.01.2019, УПД № 382 от 10.02.2019, УПД № 384 от 20.02.2019, УПД № 386 от 28.02.2019, УПД № 679 от 10.03.2019, УПД № 683 от 20.03.2019, УПД № 816 от 31.03.2019, УПД № 1334 от 10.04.2019, УПД № 1336 от 20.04.2019, УПД № 1482 от 30.04.2019, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости поставленного товара, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.06.2019 о погашении задолженности.

Ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 16 944 983,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018, от 06.11.2018, от 14.12.2018, от 14.10.2019, от 25.10.2019, от 27.11.2019, от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику на сумму 27 769 151,55 руб. подтвержден материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Ответчиком была оплачена часть задолженности в размере 16 944 983,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018, от 06.11.2018, от 14.12.2018, от 14.10.2019, от 25.10.2019, от 27.11.2019, от 11.12.2019, от 13.12.2019, от 30.12.2019, от 30.12.2019. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар по договору в сумме руб. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом.

Согласно п. 4.1. договора ответчик производит оплату за поставленный товар по факту выборки нефтепродуктов на АЗС ежемесячно, не позднее 10 –го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 121/18 от 30.07.2018 в размере 10 824 167,67 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-НЕФТЬ», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 121/18 от 30.07.2018 в размере 10 824 167,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко