Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А36-4282/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4282/2023
г. Липецк
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2024г.


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Шетелиг Рус» (196158, <...>; почт. адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1246; ОГРН: <***>, ИНН:7810969149)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (399370, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 990 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО1 (доверенность от 20.04.2023г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шетелиг Рус» (истец, АО «Шетелиг Рус») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Черноземья» (ответчик, ООО «Овощи Черноземья») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 990 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 229 руб. 72 коп.

Определением от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился истец, извещенный надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

В настоящем судебном заседании ответчик против требований возразил – л.д. 12-14, представил контррасчёт процентов, просил снизить судебные расходы.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

В период с 07.06.2022 года по 29.08.2022 года АО «Шетелиг Рус» поставило ООО «Овощи Черноземья» товар на сумму 3 624 756 рублей, по следующим накладным:

- №761 от 07.06.2022г. на сумму 715 036 рублей

- №784 от 16.06.2022г. на сумму 15 868 рублей

- №917 от 04.08.2022г. на сумму 446 250 рублей

- №998 от 29.08.2022г. на сумму 2 447 602 рублей

В соответствии с ч.1 и 2 ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В указанный срок товар не был оплачен.

16.09.2022г. Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Однако, в указанный в претензии срок товар не был оплачен. В связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022г. (дата, следующая за датой поставки товара) и по 26.10.2022г. (дата расчета процентов).

13.03.2023г. Арбитражный суд Липецкой области вынес Решение по делу №А36-9838/2022 и решил взыскать с Ответчика задолженность за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022г. и по 26.10.2022г.

После вынесения решения Ответчик начал производил частичную оплату задолженности, однако, производилась с нарушением срока, указанного в ст.486 ГК РФ.

В соответствии с платежными поручениями оплата задолженности в размере 3 624 756 рублей была произведена Ответчиком в следующие сроки:

- накладные №761 от 07.06.2022г. на сумму 715 036 рублей и №784 от 16.06.2022г. на сумму 15 868 рублей оплачены в следующие сроки:

Дата оплаты

Платежный документ

Сумма в рублях

Сумма в рублях

05.04.2023

Платежное поручение No1815 от 05.04.2023

300000


06.04.2023

Платежное поручение No1849 от 06.04.2023

300000


07.04.2023

Платежное поручение No1871 от 07.04.2023

130904

Оплата по данному платежному поручению на сумму 300000 рублей частично (в сумме 130904 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №761 от 07.06.2022г. и частично (в сумме 169 096 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №917 от 04.08.2022г

- накладная №917 от 04.08.2022г. на сумму 446 250 рублей оплачена в следующие сроки:

07.04.2023

Платежное поручение No1871 от 07.04.2023

169 096

Оплата по данному платежному поручению на сумму 300000 рублей частично (в сумме 130904 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №761 от 07.06.2022г. и частично (в сумме 169 096 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №917 от 04.08.2022г

10.04.2023

Платежное поручение No1873 от 10.04.2023

277 154

Оплата по данному платежному поручению на сумму 300000 рублей частично (в сумме 277 154 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №917 от 04.08.2022г. и частично (в сумме 22846 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №998 от 29.08.2022г

- накладная №998 от 29.08.2022г. на сумму 2 447 602 рублей оплачена в следующие сроки:

Дата оплаты

Платежный документ

Сумма в рублях

Сумма в рублях

10.04.2023

Платежное поручение No1873 от 10.04.2023

22846

Оплата по данному платежному поручению на сумму 300000 рублей частично (в сумме 277 154 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №917 от 04.08.2022г. и частично (в сумме 22846 рублей) зачтена в счет оплаты задолженности по накладной №998 от 29.08.2022г

12.04.2023

Платежное поручение No1885 от 12.04.2023

300000


12.04.2023

Платежное поручение No1905 от 12.04.2023

300000


13.04.2023

Платежное поручение No1939 от 13.04.2023

300000


14.04.2023

Платежное поручение No1985 от 14.04.2023

300000


18.04.2023

Платежное поручение No2020 от 18.04.2023

300000


19.04.2023

Платежное поручение No2111 от 19.04.2023

300000


20.04.2023

Платежное поручение No2127 от 20.04.2023

300000


21.04.2023

Платежное поручение No2165 от 21.04.2023

300000


24.04.2023

Платежное поручение No2166 от 21.04.2023

24756

Оплата по данному платежному поручению на сумму 136296,07 частично (в сумме 24756 рублей) зачтена в счет оплаты накладной №998 от 29.08.2022г. и частично зачтена в счет оплаты иных сумм, указанных в Решении арбитражного суда по делу №А36-9838/2022


Таким образом, начиная с 27.10.2022г. и по дату искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 125990,99 рублей, в том числе:

- по накладным №761 от 07.06.2022г. на сумму 715 036 рублей и №784 от 16.06.2022г. на сумму 15 868 рублей (на общую сумму 730904 рублей) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 24 295,35 рубля:

- по накладной №917 от 04.08.2022г. на сумму 446 250 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 15 117,17 рублей

- по накладной №998 от 29.08.2022г. на сумму 2 447 602 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 86 578,47 рублей

Истец направил Ответчику претензию с просьбой оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (претензия от 30.03.2023г.), оплата не произведена.

В связи с чем, Истец обратился за защитой своих интересов в арбитражный суд.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследуя представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем требования взыскании процентов в сумме 125 990 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчика и представленный контррасчет, суд отклоняет их как необоснованные, сделанные без учета товарных накладных и сроков фактического платежа.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе договором на оказание юридических услуг от 26.04.2023г., платежным поручением и не опровергается ответчиком.

С учетом обстоятельств данного спора суд полагает, что требования о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. является разумными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5 229 руб. 72 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Овощи Черноземья» (399370, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Шетелиг Рус» (196158, <...>; почт. адрес: 190000, г.Санкт-Петербург, ВОХ 1246; ОГРН: <***>, ИНН:7810969149) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 990 руб. 99 коп., судебных расходов в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 5 229 руб. 72 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья И.В. Тетерева