Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А45-7949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7949/2018
г. Новосибирск
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "НИВА", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) о взыскании 5 039 852 рублей  задолженности,

встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Опытный завод "НИВА", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) о взыскании 505 000 рублей штрафных санкций

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ООО "Компания Холидей" ФИО2,


при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО3 - представитель (доверенность от 05.07.2018, паспорт),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО4 - представитель (доверенность № 18от 01.02.2018, паспорт),

от третьего лица: не явился 



установил:

Сущность спора: по основному иску о взыскании 5 039 852 рубля задолженности; по встречному иску о взыскании 505 000 рублей штрафа (с учетом уточнения).

        Истец по основному иску заявил ходатайство об уменьшении задолженности на 55 660 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство истца судом удовлетворено.

        Ответчик по основному иску в судебном заседании заявленные требования не оспорил.

        Ответчик по встречному иску заявленные требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

        По основному иску.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

01 декабря 2010 года между ООО «Опытный завод «НИВА» (истец, поставщик) и ООО «Компания Холидей» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 46831, в соответствии с которым истец обязался поставлять в адрес ответчика алкогольную продукцию (товар), а ответчик - принимать и оплачивать этот товар.  Во исполнение договора истец осуществлял поставку товара отдельными партиями по заказам ответчика.

        Истцом был поставлен, а ответчиком без замечаний и претензии принят товар по товарно-транспортным накладным (накладные): № 771 от 19.07.2017, № 835 от 03.08.2017, № 908 от 16.08.2017, № 1002 от 01.09.2017, № 1070 от 14.09.2017, № 1229 от 12.10.2017, № 1268 от 19.10.2017, № 1311 от 26.10.2017, № 1394 от  09.11.2017, № 1478 от 23.11.2017, № 1559 от 07.12.2017. № 1604 от 14.12.2017  на общую сумму 5 522 133, 12 рубля.

        Частичную оплату за поставленный но накладным товар ответчик произвел лишь после получения претензии истца. 

        Задолженность ответчика с учетом заявленного ходатайства составила  4 984 191 рубль 95 копеек.

        Согласно пункту 7.5. договора (в редакции - дополнительного соглашения № 7 от 07.10.2013) ответчик был обязан оплатить поставленный истцом товар в течение 45 календарных дней с момента исполнения обязанности по надлежащей поставке товара, но в любом случае не позднее 45 календарных дней со дня его приемки. Данное обязательство ответчиком нарушено.

        Ответчик в судебном заседании заявленное истцом требование (с учетом уточнения) не оспорил.

        Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик возражения по иску не представил.

       При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

       По встречному иску.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

       У поставщика перед покупателем имеются неоплаченные штрафные санкции в размере 505 000 руб., предусмотренные и. 8.14 договора поставки (дополнительное соглашение № 3) за неисполнение   обязательств по предоставлению   надлежащим   образом   оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

Подписанием настоящего договора стороны согласовали следующее существенное условие, согласно которому товаросопроводительными документами являются:

а)        счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями законодательства;

б)       отгрузочные документы:

-  при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т;

- при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т;

-  при вывозе товара покупателем, со склада поставщика, самостоятельно - товарно-транспортную накладную оформленную в унифицированной форме 1-Т.

Согласно  п.  3.10 договора  поставки  в  случае  неисполнения  поставщиком требований законодательства и положений, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, поставщик признается ненадлежащим образом исполнившим обязанность по поставке оформленной таким образом партии товара, а покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от приемки, либо потребовать предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

В   ходе   проверки        представленных   поставщиком товаро-сопроводительных  документов покупателем были выявлены нарушения в части оформления товаросопроводительных документов по поставкам товара.

В соответствии с п. 9.2 договора поставки поставщик несет обязанность по надлежащему оформлению товаросопроводительных документов. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиямидействующего законодательства РФ и договора поставки, без ошибок и исправлений.

Условиями договора поставки было согласовано, что отгрузочные документы должны быть составлены и оформлены          согласно унифици-рованным формам, утвержденным законодательством РФ, а именно, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счетом-фактурой в соответствии с требованиями законодательства.

Форма товарной накладной TOPГ 12 утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Согласно данной форме все имеющиеся графы должны быть заполнены, везде должны присутствовать подписи.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом не допускается принятие кбухгалтерскому учету документов не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является, в т.ч. содержание факта хозяйственной жизни. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта.

Между тем, в нарушение правил заполнения товарной накладной по форме ТОРГ-12, поставщик допустил неполное заполнение документов.

Федеральная налоговая служба дала разъяснения по порядку заполнения первичных учетных документов, в т.ч. товарных накладных, в Письме ФНС РФ от 21.01.2010 N 3-1-11/22@, где указала, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том  числе  о  лицах, осуществляющих операции   по  отправке  и  приему  груза,  должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Таким образом, по итогам проведенной покупателем проверки было установлено, что обязательства по оформлению товаро-сопроводительных документов были исполнены поставщиком ненадлежащим образом.

Пунктом 8.14 договора поставки, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 3, стороны спора согласовали следующее условие: «В случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей (НДС не облагается) за каждый выявленный случай нарушения».

       Ответчик требования истца отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

       Суд признает требования истца необоснованными и исходит при этом из следующего.

       В соответствии с п. 8.14 договора поставки (дополнительное соглашение) стороны согласовали условие, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 рублей за каждый выявленный случай нарушения.

        Истец не указал, какие конкретно нарушения при заполнении отгрузочных документов допущены ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Письмом ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@ "О направлении письма Минфина России от 04.02.2015 N 03-03-10/4547 о несущественности ошибок в первичных учетных документах" разъяснено, что ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Покупатель подписал товарные накладные без замечаний к оформлению, принял к бухгалтерскому учету, не представил документы обращения в разумный срок после подписания товарной накладной к поставщику с требованиями указать иное. 

Кроме того, при допущенных ответчиком нарушениях истец не отказался от принятия товара, хотя такое право ему предоставлено договором.

       Принимая во внимание то, что поставленный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний в отношении оформления товаросопроводительных документов, а претензии в отношении ненадлежащего оформления таких документов направлены  им поставщику лишь в 2018 году после обращения поставщика в суд с исковым заявлением о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар, суд считает, что заявляя встречный иск, общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ действовало исключительно с целью минимизации своих расходов по оплате фактически полученного товара.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-


Суд решил:

по основному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод "НИВА", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) 4 984 191 рубль 95 копеек  задолженности и 48 199 рублей госпошлины.

Госпошлину в сумме 278 рублей  возвратить истцу из бюджета РФ.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

По встречному иску:

В иске отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ", р.п. Кольцово Новосибирский район Новосибирская область (ОГРН <***>) в бюджет РФ 9 100 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


   Судья                                                                             И.В. Киселева