Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-17457/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17457/2019
г. Челябинск
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Авто-мото», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 121 246 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 24.10.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «УСТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авто-мото», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 121 246 руб. 14 коп., в том числе:

- основной долг в сумме 113 804 руб. 14 коп.;

- пени в размере 7 442 руб. 00 коп. в связи с неоплатой стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в период с января 2019 по февраль 2019;

- пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга 113 804 руб. 14 коп., за каждый день просрочки за период с 18.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», ОГРН <***>,г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истцом через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, а также ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 4 816 руб. 09 коп.

Заявленное истцом уменьшение исковых требований в части взыскания пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменный отзыв, представил контррасчет исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общей площадью 1 287,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме. Помещение состоит из подвального помещения площадью 562,8 кв. м., и первого этажа площадью 724,2 кв. м. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Договор теплоснабжения между АО «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В январе, феврале 2019 года истец произвел поставку тепловой энергии (тепловой мощности) в нежилые помещения ответчика, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска, на основании которых в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры.

Ответчик, поставленный истцом ресурс, принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс, пени за просрочку уплаты поставленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение ответчика представляет собой два помещения, одно из которых расположено в подвале многоэтажного дома, другое на первом этаже.

16.05.1997 Челябинскими тепловыми сетями выданы ООО «АВТО-МОТО» технические условия № 38/97р на выделение системы отопления нежилого помещения (магазина), расположенного по ул. Либединского, д.27, от системы отопления многоквартирного дома, в помещении установлен коммерческий прибор учета тепла, согласована точка подключения и схема теплового узла.

В соответствии с техническими условиями выполнена схема системы отопления, а также коммерческого учета тепла.

01.09.1997 составлен акт приемки узла учета теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемые теплоэнергию и теплоноситель.

В соответствии с актом, произведен технический осмотр приборов узла учета абонента, в результате установлено, что приборы учета соответствуют технической документации и пунктам правил, в связи с чем, ЧТС разрешает эксплуатацию узла учета с 1997 г. по 1998 год.

В акте также отражено место установки приборов учета-подвальное помещение подающий трубопровод.

Таким образом, помещение ответчика имеет индивидуальный тепловой узел учета и оснащено индивидуальным прибором учета тепловой энергии, получаемой на отопление, - заводской № 26802107 (далее - ИПУ). ИПУ поверен (свидетельство о поверке №22680/15 от 24.09.2015г.) и введен в эксплуатацию с согласованием теплоснабжающей организации - МУП «ЧКТС» (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2015г.).

В 2007 году Техническими условиями № 117/07 ОАО ТГК №10 филиала «Челябинские тепловые сети» на установку теплосчетчика в помещении ЗАО «АВТО-МОТО» с целью замены прежнего прибора учета (тип ТС-01-32) на более современный (Эльф-04) ЗАО «Проект энергострой» был разработан проект установки теплосчетчика, согласованный 06.09.2007.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10 сентября 2007 №Т-1825 установленный прибор учета тепла был принят в эксплуатацию.

Согласно свидетельству о поверке № 22680/15 от 24.09.2015, выданному ФБУ «Челябинский ЦСМ», ИПУ поверен до 24.09.2019.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2015, утвержденному МУП «ЧКТС», эксплуатация узла учета тепловой энергии абонента разрешена с 13.10.2015г. по 08.09.2019.

Ответчиком представлен поэтажный план спорного помещения, схема системы отопления, согласованная с предыдущей теплоснабжающей организацией.

На основании вышеизложенного, из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию с согласованием теплоснабжающей организации МУП «ЧКТС» индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом от 20.10.2020 по делу №А76-1411/2019.

Судом предложено сторонам с участием третьих лиц и привлеченных специалистов провести осмотр (обследование) всего нежилого помещения №1, кадастровый номер 74:36:0612006:211, площадью 1287,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ЗАО «Авто-Мото», и тепловых сетей МКД №27 по ул. Либединского с целью установления обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела, а именно в результате осмотра необходимо установить: - места установки ИПУ и ОДПУ; - является ли прибор учета заводской №26802107 расчетным прибором учета в отношении всего нежилого помещения №1, кадастровый номер 74:36:0612006:211, площадью 1287,0 кв.м в целом или части помещения, в связи с наличием между сторонами организационных разногласий, провести видеофиксацию осмотра, непосредственно по итогам обследования лицам, принимавшим участие в осмотре совместно составить акт с приложением схемы помещения и тепловых сетей МКД, на котором указать место установки ИПУ и ОДПУ, расположение спорного помещения и тепловых сетей (магистральных и иных труб, радиаторов, иных отопительных приборов), расположенных в спорном помещении и МКД (определения суда от 01.10.2020, 09.10.2020).

Стороны совместный осмотр не провели, совместный акт осмотра в материалы дела не представлен. В материалы дела сторонами представлены акты, составленные в одностороннем порядке.

В акте 05.10.2020, составленном истцом совместно с АО «УТСК» установлено, что ИПУ установленный в ИТП н/пом., расположенном в подвале (на середине) после общедомовой врезки, на ИПУ отсутствуют пломбы на измерительном оборудовании, теплосчетчик включен, при просмотре архива в нем данные (показания) на 31.10.2019 и ранее отсутствуют, в МКД имеется вертикальная разводка внутренней системы отопления (с верхним разливом), ИТП с отопительными приборами 1-го этажа в момент обследования отключен, не теплоснабжается, ИПУ не может являться расчетным на основании приказа Минрегионразвития №627 от 29.12.2011. приложение №1 приказа пункт 36,т.к. по проектным характеристикам МКД имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, которые находятся в осматриваемом н/помещении (внутри МКД), ИПУ н/помещения №1 не учитывает потребление тепловой энергии в полном объеме (т. 2, л.д. 45, 46).

В акте от 28.09.2020, составленном представителями истца, указано, что ИПУ установлен в тепловом узле н/п в коридоре в середине подвальной части н/п ЗАО «Авто-мото» (врезка выполнена после ОПУ МКД в ИТП МКД), ОПУ установлен в ИТП МКД (на входе тепловой сети в МКД, после запорной арматуры №1 и №2); прибор учета зав. №26802107 не является расчетным вследствие несоответствия комплекта узла учета тепла как по составу, так и по диаметру расходомеров по отношению к первичному акту ввода и предоставленной (согласованной) схемы, прибор учета тепла, установленный в данном месте, может учитывать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные, исключительно на обогрев части н/п – первого этажа н/п ЗАО «Авто-мото» с разводкой по коридору в подвальном помещении, принадлежащем ЗАО «Авто-мото», в остальной, большей части подвального помещения проходит общедомовая трубная разводка системы отопления (т. 2, л.д. 50 – 51).

Ответчиком представлен акт обследования от 28 сентября 2020 года (т. 2, л.д. 62), в котором многоквартирный дом по адресу ул. Либединского, 27 (5 этажей), запитан по зависимой схеме с вертикальной разводкой внутренней системы отопления, верхний розлив, однотрубная система, отопительные приборы - чугунные радиаторы. МКД имеет один тепловой ввод, В ИТП смонтировано два ответвления:

• Контур №1 на отопление жилой и по жилой части МКД и ВВП ГВС всего МКД. На данном ответвлении установлен узел учета тепловой энергии и теплоносителя (далее УУ), который введен в эксплуатацию. Данный УУ учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя на отопление, ГВС всех жилых и не жилых (за исключением отопления нежилого помещения №1) помещений в МКД. Общедомовой УУ установлен силами ЗАО «АВТО-МОТО», в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома, входящем в состав общего имущества МКД.

• Контур №2 со своим тепловым узлом на отопление и вентиляцию нежилого помещения №1, принадлежащего ЗАО «АВТО-МОТО». На данном ответвлении также установлен УУ, введен в эксплуатацию. Данный УУ обеспечивает учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в системе отопления нежилого помещения №1 и в калориферных вентиляционных установках, установленных в подвале нежилого помещения.

Нежилое помещение №1 ЗАО «АВТО-МОТО», площадью 1287,0 м2, занимает весь первый этаж МКД и почти весь подвал МКД (за исключением помещения ИТП МКД). Помещения первого этажа входящие в состав нежилого помещения №1 расположены полностью над подвальным помещением. В части нежилого помещения, расположенного на 1м этаже, проходят разводящие сети общедомовой системы отопления Контура №1, не изолированные, частично утоплены в стенах и бетонных колоннах, также выполнена горизонтальная часть системы отопления Контура №2 нежилого помещения с отопительными приборами - чугунными радиаторами. Необходимый температурный режим в помещении обеспечивается теплопотреблением от горизонтальной части системы отопления данного помещения.

Назначение нежилого помещении ЗАО «АВТО-МОТО», расположенного на первом этаже, - торговый зал, магазин авто -, мототехники, автозапчастей, велосипедов. Работают люди.

ГВС в нежилом помещении первого этажа осуществляется через две точки водоразбора (раковина и душ, установленные в противоположных сторонах друг от друга в сан.узлах). Установлены два водомерных узла ГВС. Потребление тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС нежилого помещения ЗАО «АВТО-МОТО» осуществляется от ИТП МТСД и учитывается общедомовым УУ МКД.

В подвальной части нежилого помещении №1 проходят отводящие трубы («обратка») сети общедомовой системы отопления О 25 мм, закодированные теплоизоляцией из вспененного полиэтилена (типа «Энергофлске»). Также в подвальном помещении проходят разводящие (отводящие) сети горизонтальной части системы отопления Контура №2 О 40 мм от ИПТ нежилого помещения до вывода их в помещение первого этажа, закодированные теплоизоляцией из вспененного полиэтилена (типа «Энергофлекс»), и располагается сам индивидуальный тепловой узел нежилого помещения, с установленным в нем УУ. Приборы отопления в подвальной части помещения №1 отсутствуют.

В подвальном помещении принадлежащем ЗАО «АВТО-МОТО» установлены 2 вентиляционные калориферные установки, врезка на которые осуществляется с ИТП нежилого помещения ЗАО «АВТО-МОТО». На момент обследования врезка на калориферные установки отключена.

Из материалов дела следует, что на объектах ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Указанные ИПУ первоначально приняты для коммерческих расчетов и допущены к эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией затем осуществлен повторный допуск.

Из материалов дела, в том числе представленной схемы усматривается, что технические условия на выделение системы отопления помещения ответчика из системы отопления МКД выдавались на все помещение в целом, из чего следует, что прибор учета учитывает тепловую энергию, поставленную на всю площадь помещения, а не его часть.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных на объектах ответчика приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом в настоящем деле не выявлено.

В данном случае применим общий принцип надлежащего технологического присоединения, а также презумпция для потребителя того, что при допуске его ИПУ в эксплуатацию теплоснабжающая организация подтверждает правильность его монтажа, соответствие проектной документации и обеспечение достоверности учета

В рамках рассматриваемого спора указанная презумпция не опровергнута.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил №1034).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении), что в настоящем случае отсутствует.

Таким образом, ИПУ ответчика допущен в эксплуатацию предыдущей теплоснабжающей организацией, затем также повторно допущен, вследствие чего оснований для признания того, что указанный ИПУ установлен в отсутствие на то законных оснований, что им достоверный учет не обеспечен, следует оценить критически.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как было указано ранее, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок ввода в эксплуатацию приборов учета в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах установлен разделом VII Правил № 354

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 309-ЭС19-18164 поддержан правовой подход, согласно которому, в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил № 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В соответствии с расчетом истца, следует, что расчет задолженности за тепловую энергию, на ГВС производился по нормативу, без учета показаний индивидуального прибора учета.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленных на объектах ответчика приборов учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Согласно утвержденной схеме система отопления имеет разводящую часть и приборы отопления. Разводящая часть проходит по помещению подвала и первого этажа, а приборы отопления в помещении первого этажа. Индивидуальный прибор учета установлен на входе системы отопления объекта недвижимости ответчика, в связи с чем, учитывает весь объем тепла, который подается по подвальному помещению через разводящие трубы системы отопления, так и помещению первого этажа через разводящую систему и приборы отопления.

Ответчиком представлен акт обследования ООО «Теплосервис» от 15.11.2016, в соответствии с которым, в спорном помещении разводящие магистрали системы отопления, проходящие по подвальному помещению, носят транзитный характер, относятся к общему имуществу многоквартирного дома и заизолированы теплоизоляцией типа «Энергофлекс» толщиной 13 мм.

В соответствии с заключением ООО «ТеплоСервис» от 24.08.2020, на входе системы отопления объекта недвижимости установлен измерительный комплекс учета тепловой энергии типа «Эльф» Указанный индивидуальный прибор учета учитывает весь объем тепла расходуемой системой отопления объекта недвижимости, в том числе разводящими магистралями, проходящими по подвальному помещению, входящему в состав объекта недвижимости.

Ответчиком не оспаривается, что через заизолированные магистральные сети проходит тепловая энергия, между тем данную тепловую энергию учитывает прибор учета, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ведомостям учета тепловой энергии и контррасчету ответчика, где отражены показания ИПУ, ответчиком потрачено на отопление своего помещения следующее количество тепла: январь 2019 - 27,862 Гкал, февраль – 27,21 Гкал, итого: 55,072 Гкал.

С учетом изложенного, расчеты истца, произведенные без учета показаний ИПУ, достоверными признаны быть не могут, как противоречащие требованиям действующего законодательства.

Сторонам судом было предложено проверить расчет истца на предмет платы на общедомовые нужды, определиться с вопросом о необходимости проведения технической и (или) расчетной экспертизы (определения суда от 01.10.2020, 09.10.2020, 15.10.2020).

Сторонами не заявлено о проведении технической и (или) расчетной экспертизы.

Истец не уточнил расчет с выделением платы на общедомовые нужды, в судебное заседание 15.10.2020 представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявил об отказе от исковых требований в части основного долга и уточнил расчет пени до 4816 руб. 09 коп.

Определением суда от 15.10.2020 ответчику предложено представить подробный развернутый контррасчет по начислениям за январь – февраль 2019 года с учетом сведений по индивидуальному прибору учета в объемах и денежном выражении, истцу предложено представить подробные развернутые расчеты начислений с разбивкой на тепло и ГВС помесячно с подробным нормативно-правовым обоснованием расчетов, представить справочный расчет исходя из показаний прибора учета (в двух вариантах – на все помещение и на часть помещения), проверить контррасчет ответчика.

25.11.2020 ответчик представил в материалы дела контррасчет задолженности с учетом сведений по индивидуальному прибору учета в объемах и денежном выражении.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата поставленной тепловой энергии, в связи с чем заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга судом принят.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 113 804 руб. 14 коп. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 113 804 руб. 14 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 816 руб. 09 коп., начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно контррасчету ответчика, составленному на основании показаний прибора учета, неустойка за просрочку платежей составила 526 руб. 64 коп.

Суд считает представленный контррасчет верным и обоснованным, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 526 руб. 64 коп.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 4 637 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 № 1938.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, от исковых требований закрытому акционерному обществу «Авто-мото»,г. Челябинск, в части взыскания основного долга в размере 113 804 руб. 14 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авто-мото»,г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, пени в размере 526 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной полшины 218 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск», г. Челябинск, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 637 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 22.05.2019 № 1938, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.