Решение от 29 декабря 2021 г. по делу № А56-90533/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90533/2021
29 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление 23» (191014, Санкт-Петербург город, ФИО2 улица, 32"А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>),

ответчик: закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление - 11 Метрострой» (191014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО3,

о взыскании задолженности,


при участии:

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 27.10.2020

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 25.09.2021;

установил:

Закрытое акционерное общество «Ремонтно-строительное управление 23» (далее - РСУ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление–11 Метрострой» (далее - Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды недвижимого имущества №РСУ/02-17 от 01.01.2017 за период с 01.05.2019 по 30.06.2021 в сумме 28 990 000 руб.

Определением суда от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 23.12.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

01.01.2017 между РСУ (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён Договор аренды недвижимого имущества №РСУ/02-17 (Договор аренды), по условиям которого ЗАО «РСУ 23» предоставило во временное владение и пользование ЗАО «СМУ-11 Метрострой» для организации производства, склада и офиса, сроком на 10 (десять) лет следующие объекты недвижимости:

- «Объект №1» - здание административно-бытовых и производственных помещений, назначение: нежилое, площадь: 6 474,6 м2, количество этажей: 1, кадастровый номер: 78:11:0560601:1223, расположенное по адресу: <...>, литера «Б» на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0560601:34;

- «Объект №2» - контрольно-пропускной пункт №2, назначение: нежилое, площадь: 24,8 м2, количество этажей: 1, кадастровый номер: 78:11:0560601:120, расположенное по адресу: <...>, литера «Д» на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0560601:34.

Объекты были переданы Ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, что подтверждается Передаточным актом от 01.01.2017, являющимся приложением № 1 к Договору аренды.

Согласно пункту 3.4.2. Договора аренды арендная плата подлежит внесению Арендатором за предыдущий месяц до 25-ого числа текущего календарного месяца. При этом текущие месяцы аренды исчисляются со дня передачи помещений Арендатору по передаточному акту по день возврата помещений Арендодателю по акту приёма-передачи (пункт 3.4.3 Договора аренды).

Определением от 11.08.2017 по делу №А56-43618/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-11 Метрострой».

Решением от 12.04.2019 по делу №А56-43618/2017 ЗАО «СМУ-11 Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

01.05.2019 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору аренды, в соответствии с которым в период с 01.05.2019 по 30.06.2021 для размещения оборудования и техники Ответчик на праве аренды занимал:

- часть здания административно-бытовых и производственных помещений площадью 2 205,2 кв. метра., имеющего кадастровый номер 78:11:0560601:1223 и расположенного по адресу: <...>, литера «Б» на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0560601:34.

- здание контрольно-пропускного пункта №2 общей площадью 24,8 кв. метра, количество этажей: 1, кадастровый номер: 78:11:0560601:1220, расположенное по адресу: <...>, литера «Д» на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0560601:34.

Согласно пункту 3.2 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2019) размер ежемесячной арендной платы, которую Ответчик обязался выплачивать Истцу за пользование Объектами в период с 01.05.2019 по 30.06.2021, составлял 1 115 000 рублей, в т.ч. НДС.

Также при подписании Дополнительного соглашения №1 Истец и Ответчик установили, что арендная плата подлежит выплате за счёт денежных средств, вырученных от продажи имущества Ответчика в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 3.4.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2019).

Во исполнение Дополнительного соглашения №1 от 01.05.2019 Ответчик вернул Истцу часть здания, оставив в пользовании часть Объекта № 1 площадью 2 205,2 кв. м и Объекта № 2 площадью 24,8 кв.м, что подтверждается Актом от 01.05.2019 приёма-передачи недвижимого имущества по Договору аренды.

01.07.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору аренды, в соответствии с которым Ответчик для размещения оборудования и техники арендует:

- часть здания административно-бытовых и производственных помещений площадью 1 705,2 кв. метра., имеющего кадастровый номер 78:11:0560601:1223 и расположенного по адресу: <...>, литера «Б» на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0560601:34.

- здание контрольно-пропускного пункта №2 общей площадью 24,8 кв. метра, количество этажей: 1, кадастровый номер: 78:11:0560601:1220, расположенное по адресу: <...>, литера «Д» на земельном участке с кадастровым номером: 78:11:0560601:34.

Во исполнение Дополнительного соглашения №2 от 01.07.2021 Ответчик вернул Истцу часть здания, оставив в пользовании часть Объекта № 1 площадью 21 705,2 кв. м и Объекта № 2 площадью 24,8 кв.м, что подтверждается Актом от 01.07.2021 приёма-передачи недвижимого имущества по Договору аренды.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование указанными объектами недвижимости с 01.07.2021 составляет 865 000 рублей, в т.ч. НДС (пункт 3.2 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.07.2021).

Как следует из Уведомления исх. № б/н от 31.05.2021, полученного Истцом от Ответчика, по состоянию на 31 мая 2021 года завершены очередные торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительно-Монтажное Управление-11 Метрострой», в ходе которых были распроданы оборудование и техника, принадлежавшие Должнику.

Однако, с 01.05.2019 по 12.07.2021 каких-либо денежных средств в счёт оплаты арендной платы по Договору аренды в адрес ЗАО «РСУ-23» не поступало.

Как следует из Акта сверки взаиморасчётов (прилагается), подписанного Сторонами, по состоянию на 30.07.2021, размер задолженности Ответчика перед Истцом по внесению арендной платы по Договору аренды составляет 28 990 000 руб.

Истцом в адрес Ответчика 12.07.2021 была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по арендной плате по Договору аренды в сумме 28 990 000 руб., возникшей за период с 01.05.2019 по 30.06.2021.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, РСУ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты заключения Договора, предоставления объектов в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором аренды, не представил, требования по праву и по размеру не оспаривал, признал иск.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, к каковым относится договор аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 30.06.2021 в размере 28 990 000 руб., относящейся к текущим платежам, подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление – 11 Метрострой» в пользу закрытого акционерного общества «Ремонтно-строительное управление 23» задолженность по оплате арендной платы в размере 28 990 000 руб., а также 50 385 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление 23» из федерального бюджета 117 565 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.