Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-4554/2023

3706/2023-282457(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4554/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БАУНТИ" о взыскании 132 384 руб. 88 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАУНТИ" (далее – ответчик) о взыскании 129 499 руб. 66 коп. задолженности по оплате рекламных услуг, оказанных на основании договора от 19.01.2021 № 2021/07/19543885-adv в сентябре 2022, 2 886 руб. 22 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2022 по 28.12.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика 129 498 руб. 66 коп. задолженности и 5 268 руб. 64 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 18.04.2023.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 19.01.2021 № 2021/07/19-543885-adv на оказание рекламных услуг в Интернете с использованием сервиса eLama.


Во исполнение принятых обязательств истец в сентябре 2022 оказал ответчику рекламные услуги на общую сумму 129 498 руб. 66 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах от 2022/09/30/3637-543885-adv от 30.09.2022 и детализацией к акту.

В нарушение условий договора (п. 4.3.2, 5.1) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед исполнителем образовалась задолженность в размере 129 498 руб. 66 коп.

Истец направил ответчику претензию от 28.11.2022 № 669/22 с требованием оплатить указанную сумму задолженности и проценты.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию рекламных услуг в сентябре 2022 были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты оказанных рекламных услуг ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 129 498 руб. 66 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требование о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 03.10.2022 по 18.04.2023 составил 5 268 руб. 64 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

За весь период просрочки исполнения денежного обязательства истец применяет действующую на момент нарушения ключевую ставку ЦБ РФ. Сумма процентов с учетом применяемой ставки является отражением минимального размера потерь, понесенных последним в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера


исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 134 767 руб. 30 коп., государственная пошлина в размере 71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАУНТИ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДВ-СЕРВИС" (ИНН <***>) 129 498 руб. 66 коп. задолженности, 5 268 руб. 64 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 4 972 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАУНТИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 71 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович