Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А47-8815/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8815/2022
г. Оренбург
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга», г.Саратов Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», г.Оренбург

к Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области, п.Первомайский Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 848 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2021, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», ФИО3, доверенность от 18.05.2021, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.06.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.07.2022 по 22.07.2022, с 22.07.2022 по 25.07.2022.


Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 45 848 руб. 72 коп.


До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что 18.07.2022 предъявлено встречное исковое заявление.

Вместе с тем, 25.07.2022 истцом по встречному иску заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Определением от 25.07.2022 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В определении суда от 30.06.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов уличного освещения №2030-008628, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется на основании заявки заказчика выполнять работы по обслуживанию имущества заказчика путем доставки бригады до места производства работ, а также путем замены ламп в соответствии с перечнем, предоставленным в заявке заказчика, расположенного в п.Первомайский Оренбургского района Оренбургской области. Заказчик обязуется не реже одного раза в год направлять заявку исполнителя на оказание услуг по техническому обслуживанию уличного освещения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем оказанных услуг (л.д.12).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по договору, оказываемых исполнителем, определяется на основании расчетов (Приложение №2, №3), которые являются неотъемлемой частью договора и составляет из расчета:

- стоимость технического и оперативного обслуживания 1 лампы уличного освещения составляет 551 руб. 56 коп., в том числе НДС 20%,

- стоимость услуг на доставку в п.Первомайский составляет 2 499 руб. 33 коп., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 5.2 договора оплата по договору производится на основании подписанного акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг от 04.12.2021, 12.12.2021 на общую сумму 45 848 руб. 72 коп., подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.18, 19). Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д.20, 21).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 45 848 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2022 с требование об оплате задолженности (л.д.22), которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов уличного освещения №2030-008628 от 14.01.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг от 04.12.2021, 12.12.2021 на общую сумму 45 848 руб. 72 коп., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 45 848 руб. 72 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 45 848 руб. 72коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» задолженность в размере 45 848 руб. 72 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома