Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-112732/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112732/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Ассоциации строительных организаций «Саморегулирумая организация «Инжспецстрой», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 58, стр.1, пом. 437-Н к ООО «ДСН Телеком», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, 31-33, лит. В, пом. 2-Н о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

Истец Ассоциация строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ООО «ДСН Телеком» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 432 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 02.11.2024 в размере 103 039,81 руб. с начислением процентов на будущее по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.01.2025 исковые требования удовлетворены частично.

11.02.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно положениям статьи 229 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» 28.02.2021 включена в Государственный реестр саморегулируемых организаций.

Общество с ограниченной ответственностью ДСН Телком является членом Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой» (далее также – Ассоциация), что подтверждается протоколом собрания членов Совета Некоммерческого партнерства содействия развитию качества и безопасности выполнения работ «Инжспецстрой» № 449-с от 07.05.2018.

Решением внеочередного Общего собрания от 03.11.2020, протокол № 39, утверждено Положение о членстве в Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой», в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов (далее - Положение о членстве).

В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о членстве членские взносы составляют 48 000 руб. в квартал.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о членстве членские взносы вносятся одним из следующих способов:

- ежеквартально в размере 48 000 руб. не позднее 10 числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО;

- ежегодно в размере 120 000 руб. не позднее 10 января календарного года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ООО «ДСН Телеком» по оплате членских взносов за 3 квартал 2021 года по 1 квартал 2024 года составляет 507 200 руб., при этом обществом частично произведена оплата членских взносов в размере 75 000 руб.

Поскольку задолженность по оплате членских взносов в размере 432 200 руб. погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что он не получал претензии относительно наличия задолженности, не участвовал во внеочередном общем собрании участников, указывал на необоснованный расчет задолженности, представленный истцом, а также на необходимость применения положений о сроке исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале - Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций,

являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ. В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, положениями Устава Ассоциации закреплена обязанность членов Ассоциации вносить регулярные членские взносы.

Материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации.

Доводы о том, что ответчик не был извещен о внеочередном общем собрании членов Ассоциации, о том, что принятые на внеочередном общем собрании документы не были размещены в сети «Интернет» на официальном сайте истца, о том, что ответчик не получал претензии относительно размера задолженности, отклоняются арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что размер взыскиваемых членских взносов установлен решением внеочередного общего собрания от 03.11.2020.

Между тем, как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 26.08.2024 между Ассоциацией и ООО «ДСН Телеком», Общество производило оплату членских взносов в установленном протоколом размере с октября 2020 года по январь 2021 года.

В этой связи, доводы о том, что Обществу не было известно о проведенном внеочередном общем собрании, о том, что ответчик не мог ознакомиться с документами, принятыми на указанном общем собрании, подлежат отклонению арбитражным судом, а поведение Общества в части оспаривания результатов общего собрания по установлению размера членских взносов в ситуации их оплаты в установленном общим собранием размере признается арбитражным судом противоречивым.

Кроме того, арбитражный суд отмечает и тот факт, что ответчиком не представлено доказательств оспаривания результатов общего собрания участников Ассоциации по причине ненадлежащего извещения одного из участников Ассоциации.

Доводы о том, что общество не получало претензий относительно уплаты членских взносов, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена претензия № 338/24 от 15.08.2024г. с требованием истца об уплате ответчиком задолженности по членским взносам.

При этом арбитражный суд отмечает, что обязанность по оплате членских взносов вытекает из закона о факте членства участника в СРО, а не из выставленных СРО счетов участнику.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что общество в силу закона и факта членства в Ассоциации было обязано уплачивать установленные общим собранием участников Ассоциации взносы в установленном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из иска, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с 3 квартала 2021 года по 1 квартал 2024 года.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Положения о членстве членские взносы вносятся одним из следующих способов, в частности, ежеквартально в размере 48 000 руб. не позднее 10 числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО.

Истец обратился с настоящим иском 06.11.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности в части требований, относящихся к 3 и 4 кварталам 2021 года, поскольку задолженность по указанным периодам возникла не позднее 10.10.2021, а срок давности по указанным требованиям истек 10.10.2024, то есть ранее обращения истца с настоящим иском.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 1 квартала 2022 года по 1 квартал 2024 года в совокупности в размере 411 200 руб.

Факты частичной оплаты истцом размера членских взносов учтены, однако относятся судом к периоду, выходящему за пределы срока исковой давности, исходя из того, что у Общества имелась задолженность по уплате членских взносов за 3 и 4 квартал 2021 года, а вносимые в счет задолженности по оплате членских вносов денежные средства в 2021 и 2022 годах, относятся к погашению именно такой задолженности, как возникшей ранее.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 411 200 руб. за период с 1 квартала 2022 года по 1 квартал 2024 года.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет суммы задолженности, поскольку Ассоциация могла рассчитывать задолженность, исходя из оплаты 120 000 руб. в год, а не 48 000 руб. ежеквартально, отклоняются арбитражным судом.

В силу пункта 7.3.2 Положения о членстве членские взносы вносятся одним из следующих способов:

- ежеквартально в размере 48 000 руб. не позднее 10 числа первого месяца текущего (расчетного) квартала посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО;

- ежегодно в размере 120 000 руб. не позднее 10 января календарного года посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет СРО. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет СРО.

Между тем, из представленного и не оспоренного ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) акта сверки взаимных расчетов между сторонами следует, что Общество

производило оплату членских взносов именно путем внесения на расчетный счет Ассоциации ежеквартально денежных средств в размере 48 000 руб. Таким образом, арбитражный суд исходит из того, что ответчик своим поведением избрал способ оплаты членских взносов путем ежеквартального внесения денежных средств на счет Ассоциации.

Более того, из системного толкования пункта 7.3.2 Положения о членстве следует, что внесение членских взносов ежегодно в размере 120 000 руб. фактически является льготным способом их оплаты, который предлагается членам Ассоциации именно в связи с внесением на ее счет единоразово крупной денежной суммы. Расчет задолженности по оплате членских взносов исходя из уплаты 120 000 руб. ежегодно приводил бы к нивелированию цели установления дифференцированного размера членских взносов, а также позволял бы лицам, не производящим своевременную уплату членских взносов, необоснованно извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения относительно лиц, производящих уплату членских взносов своевременно, но ежеквартально в размере 48 000 руб., что недопустимо.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 02.11.2024 составляют 103 039,81 руб., а также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения размера задолженности.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что судом применены положения о сроке исковой давности, факт неправомерного использования денежных средств, заявление истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 20.01.2025 в размере 119 514 рублей 30 копеек, процентов, начиная с 21.01.2025, по

дату фактической уплаты суммы членских взносов, из расчета действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка России на суммы неуплаченных членских взносов за каждый день просрочки.

Поскольку при принятии иска к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, суд приходит к выводу, что на основании статьи 102 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 26 610 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСН Телеком», ИНН <***> в пользу Ассоциации строительных организаций «Саморегулирумая организация «Инжспецстрой», ИНН <***> задолженность по оплате членских взносов в размере 411 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 20.01.2025г. в размере 119 514 рублей 30 копеек, проценты, начиная с 21.01.2025г., по дату фактической уплаты суммы членских взносов, из расчета действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка России на суммы неуплаченных членских взносов за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСН Телеком», ИНН<***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 610 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ермолина Е.К.