Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А06-3513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3513/2019
г. Астрахань
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области

о признании недействительным решения от 14.03.2019 № 030/06/33-181/2019

третье лицо: ООО «Новая линия»

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

от административного органа: ФИО3- представитель по доверенности от 16.01.2019 г. № 11

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по АО, управление) с заявлением о признании недействительным решения от 14.03.2019 № 030/06/33-181/2019.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.


Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель УФАС по АО просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 22.02.2019 Учреждением (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области (номер извещения: 0325200006719000025) и документация о нем.

Как следует из вышеуказанных документов, начальная (максимальная) ценаконтракта составила 76 309 895,00 рублей.

Согласно приложению №2 к техническому заданию аукционной документациизаказчику требуется: «Песок природный. Требуется песок группы средний. Долженпредставлять собой неорганический сыпучий материал. Песок не должен содержать посторонних засоряющих примесей. Класс должен быть I в соответствии с ГОСТ 8736».

Вместе с тем, указание Заказчиком ГОСТа без года его принятия не соответствует требованиям действующего законодательства по обозначению межгосударственных стандартов.

Кроме того, Заказчик в п. 6.1.12 проекта контракта указывает, что подрядчик обязан гарантировать на материалы, согласно показателей используемого товара привыполнении работ (Приложение № 2 к Техническому заданию) выполнение следующихусловий:

- Материалы должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни издоровью, санитарным и техническим требованиям, а также иным требованиямсертификации, установленным законодательством Российской Федерации.

- Технические характеристики используемых материалов должнысоответствовать требованиям нормативно-технических документов в сфере производствастроительной продукции.

- Материалы должны иметь соответствующие сертификаты, техническиепаспорта и (или) другие документы, удостоверяющие их качество, в случае,предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик не во всех позициях приложения № 2 к техническому заданию аукционной документации указывает, каким именно ГОСТам должны соответствовать материал.

По данным фактам в УФАС по АО обратилось ООО «Новая линия» на действия Заказчика.

УФАС АО 14.03.2019 было принято решение №030/06/33-181/2019, которым Учреждение было признано нарушившим ч. 1, 2 ст. 33, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по устройству технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Астраханской области (номер извещения: 0325200006719000025).

Учреждение не согласилось с вышеуказанными решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под участником закупки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Исходя из буквального толкования указанных положений Закона о контрактной системе, следует, что документация об электронном аукционе должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях к объекту закупки. Требования к объекту закупки, в том числе к условиям контракта должны быть ясными, четкими, непротиворечивыми, исключать возможность неоднозначного толкования и быть реально исполнимыми.

Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об электронном аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

В силу императивных требований Закона о контрактной системе заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Судом установлено, что Заказчик не во всех позициях приложения № 2 к техническому заданию аукционной документации указано, каким именно ГОСТам должны соответствовать материалы, например позиции: «Электроды номинальным диаметром 4 мм тип Э42А Должны соответствовать документам в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о стандартизации», «Болты с шестигранной головкой или винты с полукруглой головкой класса точности В; А. Требования к винтам с полукруглой головкой: шлицы должны быть крестообразные - по ГОСТ 10753, резьба -по ГОСТ 24705, вид покрытия: цинковое, хроматированное. Номинальный диаметррезьбы, в зависимости от класса точности винтов или болтов: 5; 6; 8. Должнысоответствовать документам в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым иприменяемым в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о стандартизации».

Вышеизложенные обстоятельства, в том числе, неоднозначное толкование значений требуемых показателей, свидетельствуют о создании для участников закупки дополнительных трудностей при формировании заявки, поскольку участник должен по каждому показателю сопоставлять требования, изложенные в документации, значениям, содержащимся в государственных стандартах с учетом также характеристик, указываемых в чертежах производителем.

Ни аукционная документация, ни пояснения заявителя не содержат обоснование использования неконкретизированных показателей к товару, описанию объекта закупки. Факт нарушения подтверждается материалами дела, в том числе документацией об аукционе с приложениями к ним.

В материалы настоящего дела заявителем также не представлены доказательства необходимости использования именно данных показателей. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность установления показателей без конкретизации ГОСТов, что не может свидетельствовать об объективном описании предмета аукциона.

Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2019 по делу № А71-18572/2018, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. № 310-КГ18-13934

При таких обстоятельствах УФАС по АО правомерно признало учреждение нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Доводы Учреждения судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Использование нестандартных показателей, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки допускается при соответствующем обосновании необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. Такие обоснования отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемое решение УФАС по АО соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Совокупность оснований, указанных в ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, материалами дела не подтверждается.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова