Решение от 23 января 2019 г. по делу № А31-12256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-12256/2018
г. Кострома
23 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Судиславское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению Судиславская средняя общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (конкурсный управляющий, решение от 18.10.2017).

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Судиславское ЖКХ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Судиславская средняя общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области (далее – ответчик), требуя взыскания 44 486 рублей 72 копеек долга.

В судебном заседании истец уменьшил размер иска и просил взыскать ответчика долг за октябрь-декабрь 2017 года в сумме 3 600 рублей.

Уменьшение размера иск суд принял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 21.01.2016 года № В-7/16, от 30.06.2016 года № В-33/16, от 1.02.2017 года № В-5/17, от 17.07.2017 года № В-34/17, от 1.01.2018 года № В-8/18.

Во исполнение указанных контрактов истцом ответчику поставлена холодная вода, оказаны услуги по водоотведению

Суду истец заявил, что ответчиком не оплачена холодная вода и услуги водоотведения в период с 1.10.2017 по 31.12.2017 года, на общую сумму 3600 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом представлены акты от 25.10.2017 № 477, от 27.11.2017 № 525, от 25.12.2017 № 580, счета-фактуры от 25.10.2017 № 477, от 27.11.2017 № 525, от 25.12.2017 № 580.

Доводы истца ответчиком не оспорены, иное не доказано.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику холодной воды, оказания услуг водоотведения в период с октября по декабрь 2017 года.

Утверждение истца о задолженности ответчика по оплате поставленного товара, оказанных услуг не оспорено, в связи с чем суд признает доказанным наличие долга.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Судиславская средняя общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Судиславское ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3600 рублей.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Судиславская средняя общеобразовательная школа Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья В.Д. Мофа