Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А76-24797/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-24797/2016
21 июня 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион Трейд», г. Челябинск,

к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст,

о взыскании 184 329 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 22.08.2016, представлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Орион Трейд», г.Челябинск, 10.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинская область, о взыскании 184 329 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.04.2017 дело №А76-24797/2016 передано от судьи Сафронова М.И. на рассмотрение судье Костаревой И.В.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 210/354-Э от 25.06.2015 (далее по тексту договор, л. д. 24-29), в соответствии с п. 1.2, 1.3 которого, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу согласно техническому заданию (приложение № 1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются иждивением исполнителя из его материалов, силами, средствами (п. 1.4 договора).

В силу п. 3.1 договора, работы выполняются поэтапно с мая 2105 по февраль 2016 на основании заявок в течение 15 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет 3 250 293 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, оплата производится в течение 30 рабочих дней после подписания товарной накладной №; ТОРГ-12 при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору-техническое задание, в котором стороны согласовали наименование услуг (л. д. 30-31).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и передал результат оказанных услуг ответчику на общую сумму 2 887 577 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 642 от 24.07.2015, № 665 от 30.07.2015, № 695 от 10.08.2015, № 744 от 20.08.2015, № 790 от 03.09.2015, № 857 от 24.09.2015 (л. д. 32-37).

Накладные содержат подпись лиц, уполномоченных со стороны ответчика на получение результата оказанных услуг, а также оттиск печати предприятия ответчика.

Ответчик по платежным поручениям № 11872 от 23.10.2015, № 12071 от 30.10.2015 и № 6237 от 24.06.2016 произвел оплату оказанных истцом услуг в сумме 2 876 117 руб. 00 коп. (л. <...>).

По мнению истца, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 11 460 руб. 00 коп., из них взысканию заявлена сумма 1 460 руб. 00 коп.

Сумма основного долга, заявленная ко взысканию истцом менее суммы фактической задолженности, однако, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить предмет иска вправе только истец, суд самостоятельно изменить предмет иска не вправе.

Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе договор от 25.06.2015 является смешанным договором, регулируемым нормами главы 30 и 37 ГК РФ в котором присутствуют признаки договора поставки и договора подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются предмет и количество товара.

Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в подтверждения выполнения обязательств по договору в материалы дела представлены товарные накладные.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, в частности, товарная накладная, которая, согласно данному постановлению, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара (ТОРГ-12).

Следовательно, товарная накладная является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 486, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором он ссылается на отсутствие задолженности в виду следующего.

В адрес АО «Златмаш» была поставлена продукция на сумму 2 876 117 руб., согласно товарным накладным:

-товарная накладная от 24.07.2015 № 642 в количестве 190 шт.

-товарная накладная от 30.07.2015 № 665 в количестве 415 шт.

-товарная накладная от 10.08.2015 № 695 в количестве 330 шт.

-товарная накладная от 20.08.2015 № 744 в количестве 699 шт.

-товарная накладная от 03.09.2015 № 790 в количестве 861 шт.

-товарная накладная от 24.09.2015 № 857 в количестве 688 шт.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 210/354-Э от 25.06.2015 по состоянию на 20.01.2016, задолженность в пользу ООО «Орион-Трейд» составляла 1 323 692 рубля.

Согласно платежному поручению от 24.06.2016 № 6237 АО «Златмаш» оплатило остаток задолженности в полном объеме.

По состоянию на 01.11.2016 задолженностьАО «Златмаш» перед ООО «Орион-Трейд» отсутствует.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, оплатив стоимость поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика 1 460 руб., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 24.06.2016 в сумме 83 556 руб. 68 коп. (расчет истца, л. д. 8-12).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи с чем, истец имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за период пользования его денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, ответчиком не оспореню

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 556 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов за период с 08.09.2016 по 24.06.2016 на основании ст. 317.1 ГК РФ в сумме 99 312 руб. 63 коп. (расчет, л. д. 8-12).

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В рассматриваемой ситуации правоотношения, связанные с наступлением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг, а также права и обязанности, связанные с требованием истца об уплате процентов, возникли после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению со ссылкой на положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Соотношение ст. 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает как соотношение процентов за использование денежных средств (ст. 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), что допускает возможность их совместного применения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 99 312 руб. 63 коп.

Конррасчет или основания несогласия с заявленным истцом расчетом, ответчиком не представлены, что свидетельствует об отсутствии намерений оспаривать расчет.

В силу изложенного требование истца о взыскании законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион Трейд», г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами 83 556 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 99 312 руб. 63 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 478 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Орион Трейд" (подробнее)

Ответчики:

АО "Златоустовский машиностроительный завод" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

По доверенности
Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ