Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А39-369/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-369/2024
город Саранск
12 марта 2024 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 26000 руб. и судебных расходов,

при участии:

стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (далее – ООО "Гипрозем С", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами был заключен договор на выполнение работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана земельных участков. Истцом работы выполнены, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 26000 руб. и судебные расходы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном порядке. Ответчик представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 18.11.2019 между ООО "Гипрозем С" (истец) и Администрацией Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия заключен договор на выполнение подрядчиком (истцом) по заданию заказчика (ответчика) работ по изготовлению проекта межевания и межевого плана земельных участков, расположенных по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, автодорога с подъездом к кладбищу по ул.Черницова в с.Шокша; автодорога подъезда к фермам в с.Веденыпино от автодороги с.Такушево – с.Веденяпино.

Стоимость работ по договору составила 26000 руб. (пункт 2.1).

В силу пункта 2.2 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость работ и перечислить 100% стоимости после подписания акта сдачи-приемки работ.

Срок действия договора – 180 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1).

Истец выполнил соответствующие работы, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ от 18.05.2020.

Оплата работ ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Претензия истца о выплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В настоящем случае Акт сдачи-приемки работ датирован 18.05.2020.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с указанной даты. Вместе с тем, иск поступил в суд 19.01.2024.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что о нарушении своего права истцу стало известно в 2020 году, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Администрации, в связи с чем, в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска. Следовательно, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гипрозем С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева