Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А40-62731/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62731/23-19-480
27 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СК КОНСТАНТА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АЛПАГА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 114 851 руб. 33 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ № 1 от 06.10.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность № 6 от 03.03.2023, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КОНСТАНТА" обратилось с исковым заявлением к ООО "АЛПАГА" о взыскании денежных средств в размере 3 114 851 руб. 33 коп., составляющих в том числе: 2.798.430 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда № СК-21/07 от 01.09.2021г., 316.420 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что работы истцом были выполнены некачественно.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК Константа» (далее - Субподрядчиком) и ООО «Алпага» (далее - Подрядчиком) заключен Договор подряда № СК-21/07 от 01.09.2021г. на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Жилой дом с подземной автостоянкой», расположенному по адресу: Москва, ЦАО, район Хамовники, Пожарский переулок, вл. 3; вл. 5/12, стр. 1 (далее - Договор).

Истцом выполнены работы на сумму 2 798 430, 60 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждено подписанными Актами сдачи-приемки выполненных работ по ф. КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 № 1 от 15.10.2021г.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора установленный аванс Подрядчиком Субподрядчику не перечислен.

Также как и не поступила и оплата за выполненные работы по актам КС-2 и КС-3 № 1 от 15.10.2021г.

Сумма задолженности за выполненные работы по Договору составляет 2 798 430,60 руб., в т.ч. НДС 20%, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, однако, денежные средства не выплачены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с п. 4.3.3. Договора оплата услуг производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания сторонами Акта о приемке выполненных Работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат по форме КС-3.

Поскольку акт подписан сторонами без замечаний, ответчиком представлены все необходимые документы, срок оплаты по Договору наступил 01.11.2021 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без каких-либо замечаний. Основания, указанные в отзыве, не освобождают заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что фактически работы выполнены с дефектами, которые носят существенный характер, не может быть принята во внимание, поскольку выполнение работ в меньшем объеме, нежели указан в актах приемки работ, является явным недостатком, который мог быть установлен при обычном способе приемки, в связи с чем ответчик после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работ, при принятии работ, поскольку мог выявить недостатки, выразившиеся в завышении объемов выполненных работ, при обычном способе приемки, обратного ответчиком не доказано (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов выполненных работ, в срок, установленный условиями договора, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2.798.430 руб. 60 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2.798.430 руб. 60 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, то в силу статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании 316.420 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных по состоянию на 23.03.2023 г. исходя из учетной ставки Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 328, 329, 330, 401, 405, 406, 718, 746, 759, 762 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛПАГА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СК КОНСТАНТА" (ИНН: <***>) 2.798.430 руб. 60 коп. задолженности, 316.420 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38.574 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная