Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А03-21370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


РЕШЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

 г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–21370/2017                 


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года  


Решение в полном объеме изготовлено 04 мая  2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск,

о взыскании 139 633 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 9 512 руб. 75 коп. пени, пени за период с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 0,05 % от суммы долга,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности  от 27.11.2017, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО5 по доверенности от 07.11.2017, паспорт;  



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)   обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик)  о взыскании 139 633 руб. 67 коп. долга по арендной плате, 3 121 руб. 54 коп. долга по оплате коммунальных услуг, 9 512 руб. 75 коп. пени, пеню с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 0,05 % от суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили возражения, в которых ответчик исковые требования не признает, со ссылкой на то,


что переданное ему имущество имело препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, кроме того, арендодатель не производил капитальный ремонт имущества в разумные сроки, в связи с чем, по мнению ответчика, арендуемое помещение невозможно было использовать без нарушений СанПин.

Представитель ответчика представила дополнительные документы, возражала против удовлетворения исковых требований, привела пояснения.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 139 633 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 9 512 руб. 75 коп. пени, пеню за период с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 0,05 % от суммы долга, привела пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды от 27.10.2014, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 72, 1 кв.м., в том числе торговая площадь 25 кв.м., расположенного в нежилом помещении литер А общей площади 407,9 кв.м. по адресу: <...>, помещение Н1 (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2014.

Согласно п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование арендуемым помещением составляет 50 470 руб. в месяц, из расчета 700 руб. за 1 квадратный метр. Расчетный период 1 календарный месяц.

В соответствии с п.4.4 договора арендная плата уплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Ответчик направил истцу уведомление от 18.08.2017, полученное истцом 23.08.2017, в котором ответчик сообщает о досрочном расторжении договора.

Согласно п. 9.2 договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением арендодателя за три календарных месяца до даты такого расторжения.

Таким образом, договор аренды, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора, является расторгнутым с 23.11.2017.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил в его адрес претензию от 17.11.2017, которая оставлена ответиком без ответа и без удовлетворения.


Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора аренды,в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из положений  статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него, образовалась задолженность в размере 139 633 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 139 633 руб. 67 коп. подтвержден договором аренды, актом приема-передачи, и другими материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие


с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не оспорил.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае нарушения срока оплаты  арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки за период с 16.09.2017 по 26.03.2018 составил – 9 512 руб. 75 коп.

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика пени за период с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 0,05 % от суммы долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеню за период с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 0,05 % от суммы долга.

Доводы ответчика о том, что переданное ему имущество имело препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора, кроме того, арендодатель не производил капитальный ремонт имущества в разумные сроки, в связи с чем, по мнению ответчика, арендуемое помещение невозможно было использовать без нарушений СанПин судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ  имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

 Абзацем 2 п. 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Как следует из материалов дела, имущество по договору аренды приняты арендатором по акту приема-передачи без каких-либо замечаний и без указания на наличие претензий к техническому состоянию, комплектности и технической документации. После получения от арендодателя имущества арендатор о выявленных недостатках в период действия договора не заявлял, с требованием о передаче арендодателем необходимой технической документации не обращался, как не заявлял по поводу обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, препятствующих пользованию им.

19.07.2017 ответчик представил истцу письмо, в котором просил снизить размер арендной платы в связи со сложившимися неблагоприятными условиями и снижения покупательской способности.



В уведомлении от 18.08.2017 о досрочном расторжении договора ответчик также не сообщал истцу об обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им.

Таким образом, ответчик не представил доказательств того, что истец передал ему в аренду имущество с существенными недостатками, препятствующими его использованию.

Из положений ст. 616 ГК РФ следует, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, указанная норма закона предусматривает иные последствия неисполнения арендодателем обязанности по проведению капитального ремонта, данное обстоятельство не является основанием для невнесения арендодателем арендной платы.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРНИП 313221027600033), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304222536200291, ИНН <***>), 139 633 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, 9 512 руб. 75 коп. пени, пени за период с 27.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, в размере 0,05 % от суммы долга,


4 171 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРНИП 313221027600033), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 303 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                             С.В. Янушкевич