Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А56-1387/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1387/2025
23 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 20 марта 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (адрес:  Россия 400119, , ул Им. Тулака, д. 1а, офис 3 кабинет 11, , Волгоградская область, г Волгоград, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Одиссей Секьюритиз" (адрес:  Россия 194358, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 154 литер а, пом. 15н оф.218, ОГРН: <***>);

о взыскании 391 612 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей Секьюритиз" (далее - ответчик) о взыскании 391 612 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением спортсмена в образе деда мороза.

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 20.03.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчиков в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение автора, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем lider-sport.ru является общество с ограниченной ответственностью "Одиссей Секьюритиз" (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее - ответчик), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем    lider-sport.ru, расположенной    по адресу    https://www.lider-sport.ru/info/documents (Приложение № 1 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем lider-sport.ru, расположенной по адресу https://www.lider-sport.ru/info/documents на 16 декабря 2024 года), согласно которым на сайте lider-sport.ru размещены свидетельство о государственной регистрации юридического лица, лицензии, информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН, юридический адрес.

Как указал истец, на странице сайта с доменным именем lider-sport.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте», при нажатии на которую осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Фитнес-клуб «Лидер Спорт», расположенную по адресу https://vk.com/fc_lidersport.

Таким образом, ответчик является также владельцем группы с названием «Фитнес-клуб «Лидер Спорт» в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/fc_lidersport, использующим данную группу в своей деятельности. Также на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Фитнес-клуб «Лидер Спорт», расположенной по адресу https://vk.com/fc_lidersport, размещена информация о владельце данной группы, которым является ответчик, а именно размещена ссылка на сайт ответчика - https://www.lider-sport.ru, владельцем которого он является.

29.12.2017 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/fc_lidersport?w=wall-17283_12506, ответчиком была размещена информация с названием «МОЛНИЯ Последние дни действия акции!». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением спортсмен в образе деда мороза.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16 декабря 2024 года, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «IMG_1122.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часа 35 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей,

- фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате RAW, с именем «IMG_1122.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Aleksey Satyrenko (Алексей Сатыренко), дата и время создания фотографического произведения: 17 сентября 2017 года в 19 часа 35 минут 37.06 секунд.

По договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 с учетом положений дополнительного соглашения №6 от 19.02.2020, ФИО1 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление исключительными правами на фотографическое произведение от 30.08.2019 с приложениями №25, 26, 27, 340 к данному договору.

Истец не передавал ответчику спорное произведение в целях использования указанным способом, никакого договора с истцом о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения истец не получал.

Полагая, что ответчик без разрешения истца использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности автору ФИО1 исключительных прав на использование спорной фотографии, переданные в доверительное управление истцу: факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного вэб-сайта, на котором была размещена спорная фотография без согласия правообладателя, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего ФИО1 фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу.

Согласно статье 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (часть 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (часть 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (часть 3).

Пункт 1 части 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 391 612 руб., в том числе 341 612 руб. на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ + 50 000 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц (п. 61 Постановления № 10).

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Сумма лицензионного вознаграждения, согласованная в твердом размере, подлежит уплате и в случае неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ ГК РФ, требует взыскать с ответчика компенсацию в размер 341 612 руб. двукратной стоимости права.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истцом представлен лицензионный договор №Л-09122020 от 09.12.2020, согласно пункту 3.1 которого размер вознаграждения составляет 25 000 руб. и лицензионный договор № Л-0912202023 от 26.10.2021, согласно которому стоимость 1 года использования составляет 25 000 руб.

При этом, по условиям договора права передаются лицензиату на 1 год с момента подписания настоящего договора №Л-09122020, учитывая, что материалами дела подтверждается использование фотографии на сайте ответчика 6 лет 10 месяцев.

Также истец предъявляет требование о взыскании 50 000 руб. за изменение информации об авторском праве.

Принимая во внимание, что факт нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение доказан материалами дела и ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для взыскания компенсации признаются судом обоснованными.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, степень вины нарушителя, длительность нарушения, суд полагает возможным признать заявленный размер взыскиваемой компенсации в сумме 391 612 руб. обоснованным.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Одиссей Секьюритиз" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН <***>) 391 612 руб. компенсации, а также 24 581 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.